Гр.дело № 2-302/2011

Изготовлено 12.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием представителя заявителей Миронова В.В.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулакова Б.В., Рассоха Т.Г., Клещиной Л.А., Суминой Р.Н., Коврижных В.Г. об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Кулаков Б.В., Рассоха Т.Г., Клещина Л.А., Сумина Р.Н., Коврижных В.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа № <..>.

В обоснование заявления указали, что хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области А. возбудила исполнительное производство в отношении Б. За прошедшие <..> месяцев судебный пристав-исполнитель никаких действий не производила, взыскателей не уведомляла, розыском имущества должника не занималась, мер к изъятию имущества не принимает.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Миронов В.В. уточнил заявленные требования: указав в заявлении номер исполнительного производства <..>, он подразумевал, что это номер сводного исполнительного производства по всем взыскателям, поскольку иного постановления им не вручалось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительных документов № <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, указав, что в соответствии с решением <..> суда от хх.хх.хххх с ответчицы Б. в пользу его доверителей взыскан долг. С момента возбуждения исполнительного производства, несмотря на вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, никаких мер к принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель не принимала, в частности, на обратила взыскание на имущество и имущественные права должника, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность Б., чем грубо нарушены права взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась.

Судом признано возможным в силу ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что решением <..> суда <..> от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кулакова Б.В., Рассоха Т.Г., Клещиной Л.А., Суминой Р.Н., Коврижных В.Г., в соответствии с которым с ответчицы Б. в пользу взыскателей взыскан долг по договору займа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определяются Федеральным закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве»»), в соответствии со ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из представленных материалов, хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № <..> на основании исполнительного листа № <..> о взыскании с Б. в пользу Коврижных В.Г. денежных средств в сумме <..> рублей.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <..> на основании исполнительного листа № <..> о взыскании с Б. в пользу Суминой Р.Н. денежных средств в сумме <..>.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <..> на основании исполнительного листа № <..> о взыскании с Б. в пользу Клещиной Л.А. денежных средств в сумме <..>.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <..> на основании исполнительного листа № <..> о взыскании с Б. в пользу Кулакова Б.В. денежных средств в сумме <..>.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <..> на основании исполнительного листа № <..> о взыскании с Б. в пользу Рассоха Т.Г. денежных средств в сумме <..>.

Частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11,12 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

После истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов, хх.хх.хххх копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику Б. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, истек хх.хх.хххх.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязана была применить меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, как установлено судом, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не принималось никаких мер принудительного исполнения.

На хх.хх.хххх не запрошены сведения в регистрирующих органах о наличии в собственности у должника транспортных средств, недвижимого имущества, не осуществлены иные действия по отысканию принадлежащего должнику имущества в целях его ареста и реализации.

На момент возникновения возможности применения мер принудительного взыскания, то есть после хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход на место жительства должника в целях определения имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Не запрошены сведения в банковских учреждениях о наличии на хх.хх.хххх на счетах должника Б. денежных средств и, соответственно, не наложен на них арест.

В нарушение требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не наложен арест на принадлежащее должнику Б. иное имущество, сведениями о котором располагала судебный пристав-исполнитель.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателей Кулакова, Рассоха, Клещиной, Суминой, Коврижных.

В соответствии с ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения должностного лица обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах требования заявителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 245-247, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Кулакова Б.В., Рассоха Т.Г., Клещиной Л.А., Суминой Р.Н., Коврижных В.Г. об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № <..>, <..>, <..>, <..>, <..>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Торопова Н.Н.