Гр.дело № 2-469/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мамедова Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов Д.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области П., выразившихся в вынесении хх.хх.хххх незаконного требования о его выселении в срок до хх.хх.хххх из жилого дома по адресу: <..> и передаче ключей А.

В обоснование заявленных требований Мамедов Д.С. указал, что решением <..> суда от хх.хх.хххх он выселен из указанного жилого дома, обязан освободить дом, хозяйственные и дворовые постройки по <..> от принадлежащего ему имущества и передать ключи от дома А. Он обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, определением суда от хх.хх.хххх его заявление об отсрочке исполнения решения <..> суда от хх.хх.хххх удовлетворено, исполнение решения отсрочено до хх.хх.хххх. В дальнейшем он вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до хх.хх.хххх. Определением суда от хх.хх.хххх ему было отказано в предоставлении такой отсрочки. Не согласившись с указанным определением, он обжаловал его в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Рассмотрение дела в кассационной инстанции было назначено на хх.хх.хххх. В судебном заседании суда кассационной инстанции он участвовать не мог, поэтому результат рассмотрения его жалобы ему не был известен. Само гражданское дело в <..> суд из областного суда также не вернулось. хх.хх.хххх он получил требование судебного пристава-исполнителя В-Салдинского районного отдела УФССП П. о том, что в срок до хх.хх.хххх ему надлежит выселиться из <..>, освободить дом от принадлежащего имущества и передать ключи собственнику дома А. С данным требованием не согласен, поскольку определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда он обжаловал, судом кассационной инстанции ему могла быть предоставлена такая отсрочка. Судебный пристав обязана была отложить исполнительные действия.

В судебное заседание заявитель Мамедов Д.С. не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. Его неявка в силу ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению его заявления.

Судебный пристав-исполнитель ВСалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с доводами жалобы не согласна по следующим основаниям. хх.хх.хххх представителем взыскателя А.- Б. в В-Салдинский отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области предъявлен для исполнения исполнительный лист, выданный <..> судом хх.хх.хххх, предмет исполнения: выселить Мамедова Д.С. из жилого дома по <..>, обязать последнего передать ключи от дома его собственнику А. В связи с предоставленной должнику отсрочкой исполнения решения суда исполнительные действия были отложены. Однако, после хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Мамедов не предпринял попыток по исполнению требований исполнительных документов. Определением суда от хх.хх.хххх Мамедову отказано в удовлетворении повторного заявления об отсрочке исполнения решения суда. хх.хх.хххх указанное определение вступило в законную силу. В связи с чем, ею хх.хх.хххх было вручено Мамедову требование об исполнении исполнительного документа, которое должник обязан был исполнить. В связи с неисполнением требования от хх.хх.хххх в срок до хх.хх.хххх, хх.хх.хххх должнику вновь выдано требование о выселении в срок до хх.хх.хххх.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, ее неявка также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником или взыскателем в суде. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления общественных объединений должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определяются Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Закон).

В судебном заседании установлено, что решением <..> суда от хх.хх.хххх удовлетворены исковые требования А. к Мамедову Д.С. ответчик выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <..>, он обязан освободить жилой дом, хозяйственные и дворовые постройки от принадлежащего ему имущества и передать ключи от дома его собственнику- А. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем П. на основании поступившего исполнительного листа, выданного <..> судом хх.хх.хххх, возбуждено исполнительное производство № <..> в отношении Мамедова Д.С., предмет исполнения: выселить Мамедова Д.С. из жилого дома, находящегося по адресу: <..>. Должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Мамедову Д.С. лично хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх Мамедов Д.С. обратился в <..> суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Определением суда от хх.хх.хххх его заявление об отсрочке исполнения решения <..> суда от хх.хх.хххх удовлетворено, исполнение решения отсрочено до хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх Мамедов Д.С. вновь обратился с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда от хх.хх.хххх до хх.хх.хххх. Как следует из письменного объяснения Мамедова, имеющегося в материалах исполнительного производства, хх.хх.хххх Мамедов обратился к судебному приставу с просьбой об отсрочке выселения до решения суда.

Определением суда от хх.хх.хххх заявителю Мамедову Д.С. отказано в предоставлении отсрочки исполнения <..> суда от хх.хх.хххх. Не согласившись с указанным определением, Мамедов Д.С. обжаловал его в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от хх.хх.хххх определение <..> суда от хх.хх.хххх оставлено без изменения, а жалоба Мамедова Д.С.- без удовлетворения. Следовательно, с момента вступления определения суда в законную силу ответчик обязан был исполнить решение суда.

В процессе возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ст. 30, 64 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе, устанавливать срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждать должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 107 п. 2 Закона «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая, что решение <..> суда от хх.хх.хххх о выселении Мамедова Д.С. вступило в законную силу, определение суда от хх.хх.хххх об отказе Мамедову Д.С. в отсрочке исполнения решения суда также вступило в законную силу, требование судебного пристава исполнителя от хх.хх.хххх об исполнении должником исполнительного документа – выселении в срок до хх.хх.хххх, вынесено законно.

Доводы Мамедова Д.С. о том, что он не знал о вынесенном в областном суде определении, правового значения не имеют. Мамедов знал о дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции, имел право и мог участвовать в судебном заседании. Информация о результатах рассмотрения дела судом кассационной инстанции является открытой, доступной для граждан и должностных лиц в силу требований закона № 262-фз от 22.12.2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признав заявление об оспаривании решения должностного лица обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или юридического лица

По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мамедова Д.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 245-247, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Мамедова Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя В-Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области П. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

судья Торопова Н.Н.