Гр.д. № 2-297/2011

Изготовлено 6.05.11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием истца А., представителя истца Семагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Рожину М.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Рожина М.В. в возмещение материального ущерба <..>., денежной компенсации морального вреда в размере <..> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <..> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх около 21.20ч. Рожин М.В., находясь возле <..>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему телесные повреждения, причинив вред здоровью. В ходе причинения Рожиным телесных повреждений пришли в негодность его футболка, стоимостью <..> рублей и шорты, стоимостью <..> рублей. В результате неправомерных действий Рожина ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые оценивает в <..> рублей.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме, указав, что хх.хх.хххх Рожин совместно с другими лицами напали на него, завладели его транспортным средством, беспричинно избили его, причинив телесные повреждения. В результате избиения у него был сломан нос, были множественные ушибы. Около 1 недели он находился на больничном листе. В момент его избиения кровью были перепачканы футболка и шорты, которые пришли в негодность. Моральный вред, обусловленный физической болью в момент причинения телесных повреждений, последующего лечения, стресс, постоянные переживания по этому поводу, причиняли ему физически и нравственные страдания.

Представитель истца Семагин А.Н. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт причинения истцу преступными действиями ответчика материального ущерба и морального вреда подтверждается представленными доказательствами. Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в указанном им размере, возместить материальный ущерб и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Рожин М.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявил. Судом с согласия истца признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № <..> от хх.хх.хххх Рожин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. Приговор вступил в законную силу.

Как указано в приговоре мирового судьи хх.хх.хххх в 21.20ч. Рожин М.В. и Х. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого) находились в состоянии алкогольного опьянения возле <..>, где по малозначительному поводу Рожин М.В. подошел к ранее незнакомому А.., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу А.. Увидев происходящее, Х., желая принимать участие в совместном с Рожиным М.В. причинении телесных повреждений, из хулиганских побуждений А., подошел к последнему и умышленно нанес один удар кулаком по лицу А. в Это время Рожин М.В., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес еще один удар кулаком по лицу А., от удара А. упал на землю, пытался подняться, Рожин нанес ему один удар ногой в лицо, А. упал на землю, пытался подняться, Рожин нанес ему один удар ногой в лицо, А. руками закрыл лицо, Х., продолжая свои противоправные действия, нанес еще два удара ногой по лицу А.. своими совместными умышленными действиями Рожин М.В. и Х. причинили А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также перелома костей носа, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения.

Между тем, ни приговором суда, ни иными доказательствами, не подтверждается факт повреждения имущества истца (футболки, шорт) противоправными действиями ответчика. Из материалов уголовного дела усматривается, что данные вещи в качестве вещественных доказательств приобщены не были, ни в письменных объяснениях потерпевшего А., ни в иных процессуальных документах не содержится информации о повреждении данных вещей.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости пришедших в негодность вещей в размере <..> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика, ответчик несет ответственность за причинение вреда здоровью истца.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по нанесению истцу вреда здоровью грубо нарушили неимущественные права А.

Нанесение истцу ударов, болезненных в момент причинения, последующее лечение, причинило ему физические страдания. Переживания А., связанных с отсутствием возможности вести свой обычный образ жизни, несомненно причинили ему нравственные страдания.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждается его пояснениями, и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего в ОВД, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, для возложения на Рожина М.В. ответственности за причиненный истцу моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда, неправомерное действие ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины причинителя вреда и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу действиями ответчика моральный вред может быть компенсирован суммой в размере <..> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования дополнительных доказательств суду не заявлено.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному гражданскому делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в предварительном и судебном заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела. Квитанцией № <..> от хх.хх.хххх подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <..> рублей по оплате услуг представителя. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме <..> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <..>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А. к Рожину М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с Рожина М.В. в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <..> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Торопова Н.Н.