Гр. хххх

Р Е Ш Е Н И Е

хх.хх.хххх г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истцов Захарченко Е.Б., Захарченко Р.С.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Елены Борисовны, Захарченко Романа Сергеевича к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Захарченко Е.Б. и Захарченко Р.С. обратились в суд с иском к администрации Верхнесалдинского округа о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают по адресу: хххх. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлась мать Захарченко Е.Б. - ФИО1, была зарегистрирована по месту жительства. Они были вселены в указанное жилое помещение в хх.хх.хххх года и, хотя не были зарегистрированы по месту жительства, проживали постоянно вместе с ней одной семьей, вели с ней общее хозяйство, ухаживали за ней, когда она болела. хх.хх.хххх ФИО1 умерла. Поскольку ФИО1 постоянно болела, она не оформила договор найма квартиры и, соответственно, не включила их в данный договор, хотя ее для этого приглашали в домоуправление. Полагают, что приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены ФИО1 в жилое помещение в качестве членов ее семьи, проживали с ней вместе, вели общее хозяйство.

В судебном заседании истец Захарченко Е.Б. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, суду пояснила, что в данной квартире они живут с сыном с хх.хх.хххх года до настоящего времени. Эта квартира изначально предоставлялась ей в хх.хх.хххх году на состав семьи из хххххх человек, в дальнейшем в квартиру она прописала мать. Позднее она с сыном снялись с регистрационного учета, прописались в дом к своим знакомым, хотя фактически из квартиры не выезжали, жили с матерью. После смерти матери в квартире никто не прописан.

Истец Захарченко Р.С. исковые требования поддержал по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа Кирица С.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный Отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является хххх. Квартира изначально была предоставлена истице Захарченко Е.Б. на основании постановления Главы В-Салдинского городского округа № от хх.хх.хххх. В дальнейшем договор найма в связи со снятием с регистрационного учета Захарченко был перезаключен с ФИО1

Как следует из справки ЖЭУ (л.д.11) в спорной квартире была прописана: наниматель- ФИО1, снята с регистрационного учета хх.хх.хххх в связи со смертью., дочь- Захарченко Е.Б. (истец), снята с регистрационного учета хх.хх.хххх на хххх, внук- Захарченко Р.С.- (истец), снят хх.хх.хххх на хххх, внучка ФИО6, выписана хх.хх.хххх, правнучка ФИО2, выписана хх.хх.хххх.

В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истцов в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве членов семьи нанимателя, условия вселения либо наличие иного соглашения.

В судебном заседании установлено, что истица Захарченко Е.Б. являясь дочерью ФИО1, Захарченко Р.С., внук нанимателя, были вселены в спорную квартиру для постоянного проживания, где проживают до настоящего времени. Все годы с момента проживали совместно с нанимателем, вели с ней общее хозяйство, никакого соглашения о временном проживании или ином порядке пользования квартирой между ними не было.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании истцов, так и свидетелей ФИО5, ФИО3, оснований не доверять которым суд не находит, так и имеющимися в деле документами.

Из показаний свидетелей следует, что истцы с хх.хх.хххх года проживают в спорной квартире, вели общее хозяйство с ФИО4, являясь членами одной семьи, в данной квартире находятся их вещи, они несут бремя ее содержания. Другого места жительства истцы не имеют.

Как следует из материалов дела, истцы несут бремя содержания жилья: оплачивают квартплату и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, само по себе отсутствие регистрации истцов в спорной квартире не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, следует, что в силу ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ЗАХАРЧЕНКО Еленой Борисовной и ЗАХАРЧЕНКО Романом Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Торопова Н.Н.

Решение выполнено в совещательной комнате.