копия Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чупрун П.С.,

истца Бабкиной О.С.,

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Оксаны Сергеевны к Бабкину Денису Вадимовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Бабкина О.С. обратилась в суд с иском о выселении Бабкина Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, и прекращении его права пользования указанным жилым помещением, указав, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного в период действия брачного договора. Ответчик не имеет прав на данное жилое помещение и подлежит выселению.

В обоснование заявленных требований Бабкина О.С. в судебном заседании указала, что состояла с ответчиком Бабкиным в браке с ххххх года. хх.хх.хх ею была приобретена в собственность квартира по адресу: хххх, в которой в настоящее время проживают она, дочь. В квартире также прописан ответчик. хх.хх.хх между нею и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира становится её раздельной собственностью и не является совместной собственностью супругов. хх.хх.хх брак с ответчиком расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений между ней как собственником жилого помещения и ответчиком как бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Ответчик в ведении совместного хозяйства и расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, на её предложение выселиться из жилого помещения в добровольном порядке ответчик отказался. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права собственности.

Ответчик Бабкин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования о выселении ответчика из жилого помещения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от хх.хх.хх Бабкина О.С. приобрела в собственность квартиру, находящуюся в хххх (л.д.8). Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области хх.хх.хх.

В соответствии со ст. 256 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации супруги Бабкины изменили установленный законом режим совместной собственности на часть имущества супругов, заключив в письменной форме хх.хх.хх брачный договор, удостоверенный нотариусом, согласно которому раздельной собственностью супругов является любое недвижимое имущество, авто и мотто транспорт, приобретенные ими в браке, начиная с момента подписания брачного договора, не будут в дальнейшем подлежать разделу между супругами, и останутся принадлежать в режиме раздельной собственности тому из супругов, на чье имя они приобретены (л.д.7).

Таким образом, спорная квартира, приобретенная в период действия брачного договора, является раздельной собственностью истицы.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений указанной нормы следует, что закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № хххх от хх.хх.хх (л.д.6), брак между истицей и ответчиком расторгнут. Следовательно, с момента расторжения брака ответчик является бывшим членом семьи истицы- собственника спорного жилого помещения. Из пояснений истицы следует, что стороны семейные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом не установлено наличие какого-либо иного соглашения между истицей и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением. В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением ответчика Бабкина Д.В. прекращено.

Ответчик не представил возражений по требованиям истицы, не просил о сохранении за ним права пользования жильем на определенный период времени, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, ответчик не относится к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения, на которого согласно ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется. Поскольку ответчик в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию истицы из спорного жилого помещения на основании ч.4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ходатайств об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабкиной Оксаны Сергеевны к Бабкину Денису Вадимовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить.

Выселить Бабкина Дениса Вадимовича из жилого помещения, находящегося в хххх.

Данное заочное решение является основанием для снятия Бабкина Дениса Вадимовича с регистрационного учета по адресу: хххх хххх хххх.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.