Гр.д. № 2-256/2011 Изготовлено хх.хх.ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.ххх Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н., при секретаре Гараевой М.В.

с участием истца Алейникова В.А., ответчика Шестакова В.А., представителя ответчика- ООО «Страховая компания «Тирус» Олина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Василия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус», Шестакову Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Алейников В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шестакова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- ххххх., с ООО СК «Тирус»- ххххх., а также расходов по госпошлине в сумме ххххх.

В обоснование исковых требований Алейников В.А. указал, что хх.хх.ххх на ххххх км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля под его управлением ххххх, регистрационный номер ххххх и автомобиля ххххх, регистрационный номер ххххх, под управлением Шестакова В.А. в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль ххххх, регистрационный номер ххххх является его собственностью на основании паспорта транспортного средства серии ххххх и Свидетельства о регистрации транспортного средства ххххх. На момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Альфастрахование», второго участника ДТП Шестакова В.А.- в страховой компании ООО СК «Тирус». Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.ххх, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.хх.ххх и справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.ххх, выданными ГИБДД ОВД по Горноуральскому городскому округу. Он имеет право на страховое возмещение причиненного вреда. хх.хх.ххх он представил в обособленное подразделение ООО «Тирус» в ххххх пакет документов для страховой выплаты, там же был произведен осмотр его поврежденного автомобиля. В хх.хх.ххх года ответчик произвел перечисление страховой выплаты в сумме ххххх рублей на его счет в Сберегательном банке России, двумя платежами, по ххххх рублей каждый (хх.хх.ххх и хх.хх.ххх), что подтверждается Выпиской из лицевого счета, за которую он уплатил ххххх. Однако, Правила ОСАГО определяют также срок, не позднее которого должна быть произведена страховая выплата- 30 дней с момента получении от потерпевшего необходимых для выплаты документов. Полагает, что при нарушении срока выплаты страхового возмещения он имеет право предъявить страховой компании неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 70 Правил, которая составляет ххххх. Для проведения экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного автомобилю в ООО «Оргтранс-Авто», им хх.хх.ххх Шестакову В.А. им была отправлена телеграмма с предложением принять участие в осмотре его автомобиля, проводимого экспертами-оценщиками хх.хх.ххх, расходы по отправке телеграммы составили ххххх. Согласно Экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет ххххх., утрата товарной стоимости его автомобиля составила ххххх. услуги автоэксперта составили ххххх. Итого сумма материального ущерба – разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составляет ххххх., которая подлежит взысканию с ответчика Шестакова В.А. при подаче иска в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме ххххх.

В судебном заседании истец Алейников В.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, пояснив, что хх.хх.ххх около ххххх часов ответчик, управляя автомобилем, перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху его транспортному средству, производящему обгон, допустил столкновение.

Представитель ответчика- ООО «Страховая компания «Тирус» Олин П.В. предъявленные исковые требования в размере ххххх. признал в полном объеме, поскольку страховой компанией действительно нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в размере ххххх. Истцом в подтверждение вины ответчика Шестакова В.А. в дорожно-транспортном происшествии были представлены материалы из ГИБДД, оснований не доверять которым оснований не имелось.

Ответчик Шестаков В.А. исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. хх.хх.ххх около ххххх часов он двигался из гххххх в г. ххххх на автомашине вместе со своими знакомыми. Он, намереваясь выполнить маневр поворота налево, где на стоянке есть место отдыха и туалет, заранее снизил скорость, подал сигнал поворота, перестроился в крайне левое положение, убедился, что встречного транспорта нет, приступил к маневру поворота налево. В этот момент он почувствовал сильный удар влево, произошло столкновение транспортных средств. Считает виновным в данном ДТП истца, который начал совершать маневр обгона транспортных средств, когда полоса была занята. Обзор в зеркале заднего вида затрудняло наличие света от фар идущих сзади машин.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что хх.хх.ххх в ххххх. ххххх. на ххххх километре автодороги ххххх произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля ххххх, регистрационный номер ххххх под управлением истца Алейникова В.А. и автомобиля ххххх регистрационный номер ххххх под управлением Шестакова В.А.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от хх.хх.ххх № (далее по тексту ПДД) водители, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно п. 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4). В соответствии с п. 8.5 перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Водитель Шестаков В.А., управляя автомашиной, в нарушение п. п.8.1, 8,2, 8.4, 8.5 перед началом выполнения поворота налево не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху транспортному средству под управлением истца, следовавшему в попутном направлении.

Вина водителя Шестакова в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Водитель Алейников В.А. в письменных объяснениях по факту ДТП пояснял, что, намереваясь выполнить обгон транспортного средства, убедился, что встречная полоса свободна, заблаговременно перестроился, включил указатель левого поворота, начал совершать маневр обгона, выехав на полосу встречного движения. Обогнав один из движущихся впереди автомобилей, приблизился ко второму- ххххх. И вдруг, включив левый указатель поворота, автомобиль ххххх резко, неожиданно для него, свернул налево. Для того, чтобы избежать столкновения, он вывернул руль влево, но уйти от столкновения не удалось.

Согласно письменным объяснениям водителя Шестакова В.А., он двигался со скоростью около ххххх км/ч, по правому ряду. В машине вместе с ним находились пассажиры. Он намеревался совершить маневр поворота налево. В момент совершения поворота налево он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел машину на расстоянии ххххх., движущуюся по его ряду на ближнем свете фар, поворотники включены не были. В момент поворота почувствовал сильный удар.

Объяснения водителей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия, где указано расположение транспортных средств после ДТП, место столкновение и направление движения автомобилей; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Шестаковым В.А. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной столкновения транспортных средств.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации собственником автомобиля ххххх, регистрационный номер ххххх является Алейников В.А.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.

Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно имеющегося в деле Экспертного заключения №, составленного в ООО «Оргтранс-Автио» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа транспортного средства составляет ххххх. Как усматривается их акта осмотра транспортного средства, заключения с фототаблицей, при оценке стоимости восстановительного ремонта были учтены повреждения автомобиля, полученные им при столкновении с автомобилем под управлением ответчика, отраженные в справке о ДТП, извещении о ДТП и справке, подписанных его участниками.

Судом установлено, что ответчик Шестаков В.А., управлявший в момент ДТП автомобилем марки ххххх, регистрационный номер ххххх, являлся его собственником. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО Страховой компании «Тирус», что подтверждается представленными представителем страховой компании «Тирус» материалами, определена страховая сумма в размере ххххх тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от хх.хх.ххх страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой компанией «Тирус» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в пределах установленной договором обязательного страхования страховой суммы произведена страховая выплата истцу в размере ххххх рублей, что подтверждается распоряжением на выплату и расходным кассовым ордером.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению № об определении дополнительной утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости автомашины истца составляет ххххх. Расчет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ххххх. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За услуги автоэксперта истцом оплачено по квитанциям ххххх рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате Выписки из лицевого счета в сумме ххххх., отправке ответчику телеграммы в сумме ххххх.

Всего сумма ущерба составляет ххххх.

Принимая во внимание, что для возложения на ответчика Шестакова В.А. ответственности за причиненный Алейникову В.А. материальный ущерб имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, с ответчика в пользу истца на основании статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию не возмещенный ущерб в сумме ххххх. (ххххх.)

Рассматривая требования истца к страховой компании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата должна быть произведена не позднее 30 дней с момента получения необходимых для выплаты документов. При задержке исполнения в срок страховой выплаты потерпевший имеет право предъявить страховой компании неустойку.

Дата принятия документов страховой компанией- хх.хх.ххх, дата истечения срока на рассмотрение документов и осуществления страховой выплаты- хх.хх.ххх, фактическая выплата: хх.хх.ххх в сумме ххххх., хх.хх.ххх- в сумме ххххх. Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, сомнений в правильности подсчета не вызывает, составляет ххххх., подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы: по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу Алейникова Василия Александровича неустойку на нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме ххххх рублей (ххххх рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх.

Взыскать с Шестакова Владимира Александровича в пользу хххххсто тридцать две тысячи двести пятьдесят шесть рублей 54 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере – ххххх.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.