копия Гр. <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истица- представителя администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области Кормаковой Н.В.,

с участием третьего лица- представителя МУП ЖКХ «Кедр» ФИО5

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Березину Игорю Александровичу, Березиной Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о признании Березиных утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований администрация городского округа ЗАТО Свободный указала, что хх.хх.хх на основании ордера № ответчику Березину И.А., военнослужащему в/ч № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека (он и супруга Березина НВ.), где они зарегистрировались по месту жительства. В квартире Березины не проживают продолжительное время, до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении. На основании ст.ст. 61,89 Жилищного кодекса РСФСР, п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения договор найма с ними считается расторгнутым, в связи с чем, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Кормакова Н.В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, право пользования спорным жилым помещением они утратили.

Ответчики Березины в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ФИО5 считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> в пос. Свободный передан в муниципальную собственность ГО ЗАТО Свободный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 1336-р, право собственности МО ЗАТО Свободный на жилой дом зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы 09.01.2003.

Согласно ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма, по которому определялись права сторон договора.

На основании ордера хх.хх.хх ответчики Березины вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на тот момент имело статус служебного, и зарегистрировались в нем по месту жительства.

Как следует из справки командира войсковой части № Березин И.А. уволен в связи с невыполнением условий контракта хх.хх.хх приказ №

Согласно материалам дела, ответчики фактически освободили спорное жилое помещение, но с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, вывезли свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчики не предпринимали, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает у них права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем длительное время и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Березину Игорю Александровичу, Березиной Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Березина Игоря Александровича, Березину Наталью Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное заочное решение является основанием для снятия Березина Игоря Александровича и Березиной Натальи Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Березина Игоря Александровича, Березиной Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по хххххх (хххххх) рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.