копия Гр. ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

хх.хх.хххх г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца Селюниной И.П., представителя истицы Хохрякова Д.В.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюниной Ирины Павловны к Софроновой Ольге Михайловне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Селюнина И.П. обратилась в суд с иском к Софроновой О.М. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единоличным собственником указанного жилого дома. В хх.хх.хххх года по просьбе своего сына она прописала в своем жилом доме Софронову О.М., сожительницу сына, регистрация которой была необходима для трудоустройства. Однако, фактически ответчица в указанный дом не вселялась, никогда в нем не проживала, ее вещей там не имеется. В хх.хх.хххх года ее сын ФИО1 был осужден за совершение преступления к хххххх годам хххххх месяцам лишения свободы, ответчицу она больше не видела. хх.хх.хххх сын умер. В настоящее время место нахождения ответчицы ей неизвестно. Софронова членом ее семьи не являлась, в жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, содержание жилья не оплачивала, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с ней не заключалось, в связи с чем, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Селюнина И.П. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчица значится зарегистрированной в принадлежащем ей доме на основании домовой книги. Регистрация ответчицы в жилом помещении препятствует осуществлению ею полномочий собственника дома.

Представитель истицы Хохряков Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом с согласия истицы признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: ......, принадлежащий на праве единоличной собственности Селюниной И.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хххх, удостоверенного нотариусом г. В-Салда.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчицей не заключался.

В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчица была зарегистрирована в спорном доме хх.хх.хххх, что подтверждается домовой книгой. В настоящее время по месту регистрации она не проживает.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ответчица в спорный дом не вселялась, в нем не проживала, в расходах по содержанию дома участия не принимала, к членам семьи собственника не относится, целью ее регистрации в спорном доме являлось трудоустройство.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном доме, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчица Софронова в спорный дом для постоянного проживания не вселялась, в нем не проживала, она не являлась в силу закона и не может быть признана членом семьи собственника, поскольку не проживала с ним совместно и не вела общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она не приобрела самостоятельного права на жилое помещение.

Поскольку ответчица самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, местом ее жительства оно не является, она подлежат снятию с регистрационного учета в жилом доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Софронову Ольгу Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в .......

Данное решение является основанием для снятия Софроновой Ольги Михайловны с регистрационного учета по адресу: .......

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.