РЕШЕНИЕ дело № 2-399/11

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

с участием представителя истицы Клюсовой Т.Б.,

представителя ответчика- Елфутиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбаневой Т.М. к Карбаневу О.И. о взыскании суммы исполненного обязательства в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец Карбанева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Карбаневу О.И. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору в сумме <..>., расходов по оплате госпошлины в сумме <..>.

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх между <данные изъяты> и ответчиком Карбаневым О.И. был заключен кредитный договор № <..>. Согласно условиям данного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <..>. на срок до хх.хх.хххх под <..>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора. В тот же день между ней и банком был заключен договор поручительства, по условиям которого, она обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Карбаневым О.И. всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Карбаневу О.И. кредит в указанном размере. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем, решением суда от хх.хх.хххх с нее, ответчиков Карбанева О.И., поручителей А., Б. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине. Она вынуждена как поручитель исполнять обязательства ответчика перед банком. Выплаченную за ответчика сумму по кредитному договору, расходы по госпошлине просит взыскать с ответчика Карбанева О.И.

Истица Карбанева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Клюсова Т.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнила, что до вынесения решения суда истица самостоятельно выплачивала задолженность по кредиту, просит также учесть эти суммы.

Ответчик Карбанев А.И. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвокат Елфутина С.В, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком Карбаневым О.И. хх.хх.хххх был заключен кредитный договор № <..>, по которому займодавец (Банк) передает заемщику кредит в сумме <..>. под <..> % годовых с графиком погашения по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется ежемесячно погашать долг по кредиту равными долями одновременно с суммой начисленных процентов.

Как установлено в судебном заседании, обязательства, предусмотренные договором, банком были выполнены в полном объеме: Карбаневу О.И. был выдан кредит в сумме <..> рублей, что подтверждается решением <данные изъяты> суда от хх.хх.хххх. Однако, со своей стороны ответчиком Карбаневым О.И. условия договора не исполняются, гашение кредита не производится.

В соответствии с заключенным Договором поручительств от хх.хх.хххх № <..>, а также требованиями ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручители обязуются нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением <данные изъяты> суда от хх.хх.хххх с ответчиков Карбанева О.И., а также поручителей Карбаневой Т.М., А., Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <..>., расходы по госпошлине.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика Карбанева О.И. по кредитному договору исполнила поручитель Карбанева Т.М., выплатив по решению суда взысканную сумму. Кроме того, как установлено в судебном заседании, до обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истица самостоятельно оплачивала задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющимися квитанциями, представленными истицей.

Согласно справке Управляющего <данные изъяты> от хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору, заключенному с Карбаневым О.И. погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Соответственно, в связи с исполнением поручителем обязательства в части, к нему, переходят упомянутые права в части.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика суммы, выплаченной поручителем банку по обязательству ответчика, суд находит законными и обоснованными.

Как следует из справки <данные изъяты> от хх.хх.хххх о фактических операциях по счету, истицей внесено по кредитному договору- <..>.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто, ходатайств об оказании содействия в сборе (истребовании) иных доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные им по оплате государственной пошлины- всего в сумме <..> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, на которую истец был освобожден от оплаты при подаче иска, в сумме <..>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карбаневой Т.М. к Карбаневу О.И. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карбаневой Т.М. с Карбанева О.И. сумму исполненного обязательства- <..>., расходы по госпошлине в сумме <..>., а всего: <..> рублей <..> копеек).

Взыскать с Карбанева О.И. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <..>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Торопова Н.Н.

Решение выполнено в совещательной комнате.