Гр. д. № 2-363/2011

Изготовлено 17.06.2011 Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истца Исаева М.А., его представителя Хохрякова Д.В.,

ответчика Исаевой И.Н.,

при секретаре Дубининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева М.А. к Исаеву И.А., Исаевой И.Н. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Исаев М.А. обратился в суд с иском к Исаеву И.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <..>. Определением суда от хх.хх.хххх на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного жилого помещения Исаева И.Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с хх.хх.хххх вместе с матерью Исаевой И.Н. и страшим братом Исаевым И.А. постоянно проживал в <..> квартире, находящейся в <..>. Собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хххх является его мать Исаева И.Н., при этом он и его брат от участия в приватизации отказались. Из-за конфликтных отношений с братом в хх.хх.хххх он был вынужден выехать из квартиры. Однако, там находятся его вещи, он участвует в расходах по оплате коммунальных услуг. Другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма он не имеет. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, в чем ему ответчик препятствует, не открывая входную дверь. Как член семьи собственника жилого помещения он имеет право пользования данной квартирой и намерен в ней проживать.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, указав, что собственник жилого помещения против его проживания в квартире не возражает, в пользовании квартирой ему препятствует ответчик Исаев И.А.

Представитель истца Хохряков Д.В. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными. В соответствии со ст.ст. 3,31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования им наравне с собственником и другими членами его семьи. Поскольку ответчик Исаев И.А. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, требования истца о вселении в квартиру как способ защиты его права подлежат удовлетворению.

Ответчик Исаева И.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что на основании договора приватизации является единоличным собственником спорной квартиры, её сыновья Исаев М.А., Исаев И.А. от участия в приватизации отказались. Она никогда не возражала против проживания в квартире истца и признает за ним право пользования квартирой. В силу сложившихся между сыновьями конфликтных отношений, истец был вынужден уйти из квартиры, ответчик в квартиру истца не пускает. Находясь постоянно в квартире и закрываясь на внутренний запор, ответчик дверь квартиры истцу не открывает.

Ответчик Исаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, своих возражений против предъявленных исковых требований в суд не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является <..> квартира, расположенная по адресу: <..>. На основании ордера наниматель Исаева И.Н., её сыновья Исаев М.А., Исаев И.А. вселились в квартиру, проживали в ней постоянно и были зарегистрированы в квартире по месту жительства с хх.хх.хххх, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи (л.д.33). Нанимателем квартиры являлась ответчик Исаева И.Н., с которой хх.хх.хххх заключен договор найма № <..> (л.д.34-35). В соответствии с дополнительным соглашением от хх.хх.хххх совместно проживающими в спорном жилом помещении членами семьи нанимателя определены Исаев М.А. и Исаев И.А. (л.д.36).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что истец Исаев М.А. был включен в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя квартиры, и в данном качестве вселился в спорную квартиру для постоянного проживания. Проживал совместно с нанимателем, вел с ним общее хозяйство, пользовался всей квартирой наравне с ним, иного соглашения между нанимателем квартиры и истцом о порядке пользования жилым помещением, или о временном проживании истца не имелось. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Исаевой И.Н., пояснившей, что истец проживал совместно с ней в спорной квартире с хх.хх.хххх, они являются членами одной семьи. Кроме того, истец зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, следует, что истец вселился в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя, его вселение в спорную квартиру состоялось без ограничений в пользовании жилым помещением. Таким образом, в силу ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. ст. 2,7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на приватизацию жилого помещения имеют проживающие в нем наниматель и члены его семьи, имеющие равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, хх.хх.хххх ответчик Исаева И.Н. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о передаче ей в единоличную собственность жилого помещения по адресу: <..>, приложив необходимые документы (л.д.25). В указанном заявлении имеются подписи Исаева И.А. и Исаева М.А. в графе «подписи совершеннолетних членов семьи, не участвующих в приватизации», также ими написаны и подписаны заявления с просьбой не включать их в число участников общей собственности приватизируемого спорного жилого помещения (л.д.37,38). хх.хх.хххх между администрацией <данные изъяты> и Исаевой И.Н. заключен договор передачи в единоличную собственность Исаевой И.Н. указанной квартиры (л.д.28), зарегистрированный на основании заявлений сторон договора (л.д.23,24) Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области хх.хх.хххх, Исаевой И.Н. хх.хх.хххх выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.22).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как установлено судом, при отказе истца от участия в приватизации спорного жилого помещения между сторонами какого- либо соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением, не заключалось. Таким образом, истец, имеющий на момент приватизации равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, дав согласие на приватизацию жилого помещения, исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Ответчик Исаев И.А., являющийся членом семьи собственника спорного жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, что подтверждается пояснениями истца и ответчика Исаевой И.Н., копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8,9).

Поскольку истец, являясь членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, требования о его вселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку именно виновные действия ответчика Исаева И.А. повлекли необходимость обращение истца за защитой своих прав, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Исаева И.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Исаева И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4) в размере <..> рублей.

Соглано ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по настоящему делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанцией (л.д.10) подтверждены понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <..> рублей. С учетом сложности дела, объема оказанных истцу его представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика Исаева И.А. в размере <..> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева М.А. к Исаеву И.А., Исаевой И.Н. о вселении в жилое помещение- удовлетворить.

Вселить Исаева М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <..>.

Взыскать с Исаева И.А. в пользу Исаева М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <..> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Примак А.А.