21 июня 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истца Тонкушина Г.И.,

ответчиков Тонкушина А.Г., Круглова Н.В., представителя Верхнесалдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Сусловой Ж.А.,

при секретаре Дубининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкушина Г.И. к Тонкушину А.Г., Круглову Н.В., Верхнесалдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Тонкушин Г.И. обратился в суд с иском к Верхнесалдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста и исключить из описи по акту от хх.хх.хххх: ноутбук <.>», модели <.>; микроволновую печь <.>, модели <.>.

Определением суда от хх.хх.хххх в соответствии со ст.ст. 40,442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатель Круглов Н.В. и должник Тонкушин А.Г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства <.> судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Суслова Ж.А. хх.хх.хххх произвела арест и опись имущества должника Тонкушина А.Г.. При этом аресту было подвергнуто принадлежащее ему имущество- ноутбук «<.>» и микроволновая печь, переданные им должнику, приходящемуся ему сыном, в пользование, находящиеся у того в квартире на момент ареста. Оснований для ареста указанного имущества и включения его в опись не имелось.

В судебном заседании Тонкушин Г.И. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, пояснив, что летом прошлого года решил приобрести ноутбук. Вместе с сыном они поехали в <адрес>, где в магазине «Эльдорадо» предлагались выгодные условия при покупки товаров в кредит. Поскольку сыну срочно нужны были деньги, он передал ему <.> рублей, предназначенные для покупки ноутбука, а сын оформил кредит на покупку и выплачивает по нему, возвращая, таким образом, ему долг. Примерно за два месяца до ареста по просьбе сына, у которого началась сессия, он передал ему ноутбук во временное пользование. Примерно полгода назад также по просьбе сына передал в его пользование микроволновую печь, которую приобрел два года назад.

Ответчик Тонкушин А.Г. исковые требования признал, указав, что хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель предоставил ему пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительного листу, и в этот же день произвела арест имущества, при котором он сообщал, что ноутбук и микроволновая печь ему не принадлежат. Указанные истцом обстоятельства приобретения ноутбука подтверждает. Арестованное имущество принадлежит истцу, и было передано истцом ему во временное пользование.

Ответчик Круглов Н.В. возражает против заявленных требований, пояснив, что как взыскатель не получил от должника никакой суммы, считает, что оснований для освобождения от ареста приобретенного должником имущества не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Суслова Ж.А. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку описанное имущество принадлежит должнику. По обстоятельствам дела указала, что хх.хх.хххх было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного <.> судом, о взыскании с должника Тонкушина А.Г. в пользу взыскателя Круглова Н.В. денежной суммы- <.> рубля <.> коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной почтой, должник лично ознакомился с данным постановлением хх.хх.хххх. Были произведены действия по розыску имущества должника и счетов в банке. Поскольку хх.хх.хххх должник дал объяснения, что долг оплачивать не в состоянии, у него имеются другие исполнительные документы, в целях обеспечения исполнения было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. При составлении акта описи имущества в квартире должника присутствовал он сам, судебный пристав и двое понятых. В квартире были обнаружены ноутбук и микроволновая печь. После подписания акта должник стал утверждать, что арестованное имущество ему не принадлежит, но соответствующих документов не представил. В ходе проверки установлено, что ноутбук был приобретен должником в кредит в магазине «Эльдорадо».

Заслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определяются Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Закон).

Согласно ст.ст.12, 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом, по заявлению взыскателя, либо в предусмотренных законом случаях без заявления взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 настоящего Федерального закона.

На основании выданного <.> судом хх.хх.хххх исполнительного листа серии <.> № <.> (л.д.31-32), хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Верхнесалдинского районного отдела УФССП законно и обоснованно в соответствии со ст. 12,30 Закона вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <.> в интересах взыскателя Круглова Н.В. в отношении должника Тонкушина А.Г. с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере <.> рубля <.> коп. (л.д.33-34). С постановлением должник ознакомлен хх.хх.хххх.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены, предусмотренные ст. 64 Закона, действия по установлению имущества должника, направлены запросы и вынесены постановления о розыске счетов (л.д.43-56). Согласно объяснениям должника Тонкушина А.Г. от хх.хх.хххх, он имеет низкую заработную плату, в полном объеме не в состоянии выплатить долг, просит удерживать его из заработной платы (л.д.38).

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество.

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, применяемый, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения определяется судебным приставом-исполнителем.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Сусловой Ж.А. в целях исполнения требований исполнительного документа, которые по пояснению должника в установленный срок он исполнить не может, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тонкушина А.Г., находящееся по адресу: <адрес> (л.д.44), где должник проживает и зарегистрирован по месту жительства, с вручением копии постановления должнику.

В порядке, установленном ст. 80 Закона хх.хх.хххх по указанному адресу судебным приставом-исполнителем с участием понятых произведен арест имущества должника Тонкушина А.Г. с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В акте указаны все предусмотренные законом сведения: данные лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование занесенных в акт вещей и их отличительные признаки; предварительная оценка стоимости каждой вещи и общая стоимость всего арестованного имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому передано имущество на хранение, и отметка о разъяснении его обязанностей и об ответственности; акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и должником (л.д.40-42); копия акта вручена сторонам исполнительного производства.

Судом не установлено нарушений федерального закона при производстве судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника Тонкушина А.Г..

Согласно акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ноутбук <.>», модели <.>, стоимостью <.> рублей; микроволновая печь <.>, модели <.>, стоимостью <.> рублей, общая стоимость имущества <.> рублей.

Доводы ответчика Тонкушина А.Г. о том, что при составлении акта он утверждал об отсутствии у него прав на описанное имущество, суд оценивает критически. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель А. должник уже после подписания акта заявил о том, что описанное имущество принадлежит его родителям. Поскольку акт Тонкушиным А.Г. подписан, никаких замечаний по наложению ареста на имущество в акте не указано, должник подтвердил принадлежность ему указанного в акте ареста имущества.

Истцом Тонкушиным Г.И. допустимых и достоверных доказательств в подтверждении того, что он является собственником арестованного имущества, суду не представлено.

Его объяснения по обстоятельствам приобретения имущества являются непоследовательными, противоречивыми, документов, подтверждающих факт приобретения им имущества, как и доказательств передачи его в пользование должника, не представлено. Предъявляя товарный чек на приобретение хх.хх.хххх микроволновой печи (л.д.17), где отсутствуют сведения о покупателе товара, кассовый чек и иные документы не представил. Кроме того, в товарном чеке не указаны отличительные признаки микроволновой печи, что не позволяет его идентифицировать с печью, указанной в акте ареста В обосновании принадлежности ему ноутбука истец сослался на гарантийную карту, где внесены сведения о нем как о покупателе (л.д.8), и на факт проведения в его квартиру интернета. Вместе с тем, как установлено судом, покупателем ноутбука является должник Тонкушин А.Г., оформивший хх.хх.хххх покупку товара в кредит в магазине «Эльдорадо» (л.д.76), поэтому в гарантийную карту на товар самим продавцом не могли быть внесены сведения о другом покупателе. Сам по себе факт проведения в квартиру истца интерната не может свидетельствовать о том, что именно он является собственником ноутбука, кроме того, доказательств отсутствия в квартире истца другого компьютера, им не представлено.

Приведенные истцом и ответчиком Тонкушиным А.Г. обстоятельства приобретения ноутбука, а именно, передача истцом Тонкушину А.Г. в долг денежных средств в сумме <.> рублей, и возврат их ответчиком путем оформления на себя кредита на приобретение ноутбука и выплат в погашение кредита, суд находит неубедительными и оценивает критически.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком Тонкушиным А.Г. договора займа в письменной форме суду не представлено. Отсутствие заключенного в письменной форме договора займа ими не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Какой-либо документ в подтверждение договора займа и его условий, удостоверяющий передачу ответчику Тонкушину А.Г. определенной денежной суммы, истцом также не представлен.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Б. пояснил, что по просьбе истца для покупки ноутбука повез его с сыном в <адрес>, где они проехались по нескольким магазинам, что опровергает пояснения истца и ответчика о достигнутой ими ранее договоренности о приобретении ноутбука на оговоренных ими условиях, в определенном магазине. Свидетель показал, что в машине истец передал ответчику какие-то денежные средства, в какой сумме и за что, пояснить не может.

Как следует из статей 807, 808, 809 и общих норм о договоре, содержащихся в главах 27 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму. При этом характерным признаком договора займа является наличие обязательства заемщика возвратить такую же сумму денег займодавцу.

В связи с изложенным доводы истца и ответчика относительно передачи в долг денежной суммы в размере <.> рублей являются несостоятельными. Поскольку ноутбук был приобретен ответчиком Тонкушиным А.Г. в кредит, обязательство по которому исполняет он сам, что ни им, ни истцом не оспаривается, указанное имущество является его собственностью.

Таким образом, истец не доказал, что он является собственником арестованного спорного имущества, поэтому он не вправе требовать освобождения данного имущества от ареста, его исключения из описи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тонкушина Г.И. к Тонкушину А.Г., Круглову Н.В., Верхнесалдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Примак А.А.