Гр. д. № 2-209/2011

Изготовлено 23.05.2011 Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца К., представителя истца К.

представителя ответчика К.- О.

третьего лица Г.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд с иском к К. о признании права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <..>.

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх ему на основании ордера была предоставлена комната № в общежитии, находящимся по адресу: <..>. С хх.хх.хххх в комнате был зарегистрирован и стал проживать его сын К., хх.хх.хххх года рождения. В настоящее время общежитие по адресу: <..> получило статус жилого дома. В хх.хх.хххх сын предложил ему разъехаться, сам сын хотел остаться проживать в квартире, а ему приобрести другое жилье: жилой дом в <..>. До оформления сделки купли-продажи дома в хх.хх.хххх он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Собственник жилого дома зарегистрировал его в указанном доме. При этом он продолжал проживать в спорной квартире, из нее не выселялся и вещи не вывозил. В дом он никогда не вселялся, так как в нем проживают другие лица. По независящим от него обстоятельствам сделка купли-продажи дома не состоялась. В связи с этим он хочет вновь зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире. Однако, ответчик своего согласия на его регистрацию в жилом помещении не дает, сам находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, суду пояснил, что спорная квартира была выделена его семье : на него, жену и двоих детей- дочь М. и сына М., куда они вселились на основании ордера. После расторжения брака с женой с хх.хх.хххх они с сыном занимают данную комнату вдвоем. В хх.хх.хххх сын был осужден к лишению свободы, отбывал наказание до хх.хх.хххх. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он находился в <..>, а хх.хх.хххх он лежал на операции в больнице <..>. В этот период его сын привел девушку Т., которая стала жить в этой же квартире, с ней же впоследствии сын зарегистрировал брак. Когда он вернулся из больницы, а именно хх.хх.хххх, то стали в квартире жить все втроем. Иногда он вынужден был на ночь уходить ночевать на общую кухню или к соседу. Он сказал сыну, чтобы они купили ему какой-нибудь домик, а сами могут остаться жить в данной квартире. В хх.хх.хххх, точную дату не помнит, сын повез его в <..>, посмотреть 2 дома, присмотреть для покупки. Один из домов принадлежал Г., дом его устроил, хозяйка сказала, что в данное время в доме живут квартиранты. Он видел у сына наличными <..> рублей, из них <..> рублей предназначалось на покупку дома, а <..>.- на приватизацию и оформление квартиры, оплату задолженности по квартплате. Он понимал, что дом будет покупаться на его имя, сын отдал деньги Г. и велел ему выписаться из спорной квартиры и прописаться в дом Г. Он поверил сыну, так и сделал: в <..> они со снохой сходили в ЖЭУ, написали заявление о снятии его с регистрационного учета, в <..> он вместе с Г. написали заявление о регистрации его в <..>. После этого про него забыли, он спрашивал у сына- когда будут оформлены документы на дом, но сын сказал, что дом будет оформлять на Т. Из квартиры он не выселялся, живет в ней до настоящего времени, вещи его, мебель до настоящего времени также находятся там. В дальнейшем он узнал, что сделка не состоялась. хх.хх.хххх сын вновь был осужден к лишению свободы и Т. почти сразу уехала со своими вещами к своим родителям, он остался в квартире один. В дом Г. он не вселялся, вещей своих туда не перевозил, так как документы на него не оформили, там живут другие люди. Действительно, в хх.хх.хххх в спорной квартире проживал его знакомый Б., который в его отсутствие присматривал за комнатой.

Представитель истца К. поддерживает исковые требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, был вселен в него на законных основаниях, постоянно проживал в нем, другого жилья не имеет, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт снятия истца с регистрационного учета не влечет прекращения его прав на жилое помещение, поскольку из жилого помещения он не выезжал, что подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в присутствии его представителя.

Представитель ответчика О. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец добровольно снялся с регистрационного учета, выехал из жилого помещения, договор найма считается с ним расторгнутым. Отсутствие истца в месте жительства подтверждается отказным материалом по факту обращения К. в ОВД, из которого усматривается, что в хх.хх.хххх в спорной квартире проживал не истец, а гражданин Б. В настоящее время истец вселился в квартиру самовольно, без согласия ее доверителя. Предусмотренные законом основания для признания за истцом права пользования жилым помещением отсутствуют.

Третье лицо Г. суду пояснила, что является собственником жилого дома по <..>. хх.хх.хххх она выставила свой дом на продажу, обратившись с Агентство недвижимости «Гарант +». В хх.хх.хххх к ней обратился К. с целью купить этот дом, они договорились о цене в <..> рублей. В дом прописали К., позже выяснилось, что ее дом и земельный участок были арестованы судебными приставами, в связи с чем, сделка не состоялась- К. отказался покупать данный дом. Истец К. в ее дом не вселялся, вещей своих не перевозил, там до настоящего времени живут ее квартиранты. В настоящее время она вручила К. уведомление сняться с регистрационного учета из ее дома. Денежные средства в сумме <..> рублей она вернет К. после того, как его отец снимется с регистрационного учета из ее дома.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований К. по следующим основаниям. Истец К. добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры <..>, выехал из данной квартиры в хх.хх.хххх, забрав из квартиры все свои вещи, зарегистрировался по другому адресу. Где он проживал все это время- ей неизвестно. Никогда ни она, ни ее муж К. не обещали К. приобрести ему какое-либо жилье взамен снятия его с регистрационного учета по адресу: <..>. Полагает, что с момента выезда из квартиры К. договор найма в отношении него прекратил свое действие. хх.хх.хххх она обнаружила, что входная дверь в квартиру заменена, заменен замок, в квартире проживает посторонний мужчина. По данному поводу она обратилась в органы внутренних дел. В настоящее время ключа от квартиры ни у нее, ни у ее мужа не имеется. На вселение К. в данную квартиру ни она, ни ее муж согласия не давали. Проживающие в <..> граждане Н., В., Т. являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, в хх.хх.хххх к ним в квартиру данные лица не приходили.

Представитель Администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец снялся с регистрационного учета по адресу: <..> и на сегодняшний день зарегистрирован по адресу: <..>. Просит решение по иску принять на усмотрение суда.

Представитель МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира <..>.

Указанная квартира в соответствии с Выпиской из реестра (л.д.24) является объектом муниципального жилого фонда, находящегося в казне В-Салдинского городского округа.

Квартира предоставлена А. (ордер № от хх.хх.хххх) на состав семьи из 4 человек: на нее, супруга К., сына К., дочь К. на основании решения администрации от хх.хх.хххх. Указанные лица зарегистрировались по месту жительства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились его дети.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, условия вселения либо наличие иного соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь супругом нанимателя квартиры- А., был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя, для постоянного проживания, где проживает до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, материалами гражданского дела (Акт о фактическом проживании истца в спорной квартире), так и допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., Т., В., оснований не доверять которым суд не находит.

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что он проживает в <..> с хх.хх.хххх. Ему известно, что ранее в квартире № проживали супруги А. с 2 детьми. После расторжения брака истец с сыном проживали в квартире вдвоем. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истец лежал в больнице. Сын истца то проживал в квартире, то уходил. Когда истец приехал домой, М. стал приходить домой с девушкой, в связи с чем, иногда истец приходил ночевать к нему. После того, как К. посадили, девушку в квартире он не видел, истец проживает в квартире один. Все вещи истца находятся в квартире, истец несет расходы по оплате жилья. Со слов истца он знает, что сын со снохой хотели купить ему дом, но сделка не состоялась.

Свидетель В. суду пояснил, что с хх.хх.хххх живет в <..>, истец является его соседом. Ему известно, что последние годы истец проживал вместе со своим сыном в квартире №. В настоящее время сын отбывает наказание в местах лишения свободы, истец проживает в квартире один. Он часто бывает у истца в гостях, все вещи и мебель истца находятся в квартире последнего.

Свидетель Т. суду пояснил, что живет в <..> около 2 лет. Ему известно, что истец проживает в квартире № постоянно.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, само по себе отсутствие регистрации истца в спорной квартире не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, следует, что в силу ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем заявленные К. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства.

Доводы представителя ответчика о том, что К. не проживает в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действительно, из исследованного в судебном заседании отказного материала усматривается, что в спорной квартире в хх.хх.хххх проживал гражданин Б., однако, как следует из показаний истца, указанный гражданин проживал в квартире с его ведома, временно, на период его (истца) отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

судья Торопова Н.Н.