Гр.д. № 2-406/2011 Изготовлено 28.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истицы А., её представителя Р.,

ответчика К., его представителя М.,

при секретаре Дубининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уточнив исковые требования, просит взыскать: с ООО «Росгосстрах»- возмещение ущерба в сумме <..> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей; с ответчика К.- компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и К. солидарно расходы на представителя в размере <..> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что хх.хх.хххх, в 16.30 часов, у <..>, в <..>, К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», управляя автомашиной марки «<..>», государственный регистрационный знак <..>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил наезд на неё. Постановлением <..> суда ответчик по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде компрессионного не осложненного перелома первого поясничного позвонка, причинившие средней тяжести вред здоровью; в виде ушибов мягких тканей нижних конечностей и передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью. В связи с полученными травмами она около месяца находилась на стационарном лечении и три месяца на амбулаторном лечении. В момент наезда она испытала сильную физическую боль в области живота, ног, и, при падении на дорогу, в области спины Во время лечения она принимала медикаментозные процедуры, что причиняло ей физическую боль. Невозможность без посторонней помощи проводить гигиенические процедуры, заниматься семейными делами причиняли ей нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред подлежит возмещению за счет ответчика К. в размере <..> рублей. На лечение и приобретение лекарственных препаратов по назначению врача ею было потрачено <..> рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании. Понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиками солидарно. За консультации, ознакомление с материалами ДТП, участие представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении, подготовку искового заявления, участие представителя в рассмотрении гражданского дела ею уплачено <..> рублей.

В судебном заседании истица А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, указав, что в результате полученных при ДТП травм она в течение месяца находилась на стационарном лечении в хирургической отделении, лежала без движения на вытяжке, затем в течение трех месяцев проходила амбулаторное лечение. Полученные при ДТП травмы и последующее лечение причиняли ей физическую боль. Невозможность осуществления ухода за собой и несовершеннолетними детьми, ограничения в передвижении причинили ей нравственные страдания. Она понесла расходы на приобретение корсета в размере <..> руб., лекарственных препаратов в сумме <..> и <..>., на проведение диагностики, на оздоровительные процедуры, общий размер расходов составил <..> руб.

Представитель истицы Р. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя К. подтверждаются имеющимися в деле материалами. Представленные доказательства подтверждают причинение истице в результате ДТП физических и нравственных страданий, и их степень, что дает ей право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, виновного в ДТП. Причиненный истице материальный ущерб в виде понесенных расходов на лечение, подтверждается материалами дела, и подлежит взысканию со страховой компании, где застрахована гражданская ответственность виновного водителя. Обоснованны требования о взыскании с ответчиков понесенных истицей судебных расходов.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик К., не оспаривая своей вины в ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, полагает, что истицей значительно завышен размер компенсации причиненного ей морального вреда.

Представитель ответчика М. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда необходимо учесть степень причиненных истице страданий, требования разумности, материальное положение ответчика. Заявленный истицей размер компенсации не отвечает требованиям разумности.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, ответчика и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что хх.хх.хххх, в 16.30 часов, у <..> в <..> произошло дорожно-транспортное происшествие: К., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<..>», государственный регистрационный знак <..>», в нарушение требований п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода А.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5., 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водитель К. и пешеход А., как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12. ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Водитель К., управляя автомашиной, в нарушение п. 8.12. ПДД при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и допустил наезд на пешехода.

Вина водителя К. в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи <..> суда <..> от хх.хх.хххх за нарушение Правил дорожного движения (п. 8.12. ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А., ответчик К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.55-58). Постановление вступило в законную силу (л.д.59).

На основании ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина водителя К. в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается материалами дела: письменными объяснениями водителя и пешехода по факту ДТП (л.д.43-46), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.41), рапортами инспектора ДПС ГИБДД (л.д.29,31-32), протоколом об административном правонарушении (л.д.28), протоколом осмотра места ДТП (л.д.37-40), справкой по ДТП (л.д.35-36), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.42).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем К. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной наезда на пешехода А. Судом не установлено нарушений Правил дорожного движения со стороны пешехода.

Как установлено судом, собственником автомашины марки <..>», государственный регистрационный знак <..>», на момент ДТП являлся К., который на законном основании управлял автомобилем, что последним не оспаривается. Гражданская ответственность законного владельца транспортного средства К. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, которым определена страховая сумма в размере <..> руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего (л.д.62).

В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Одним из условий, необходимых для возложения ответственности за причинение вреда, является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 49 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 55 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств потерпевший представляет в обоснование своего требования выписку из истории болезни и документы, подтверждающие оплату лекарственных препаратов.

Суд считает обоснованными требования истицы А. о взыскании расходов на приобретение пояснично-крестцового корсета в сумме <..> рублей, подтвержденные товарным и кассовым чеками (л.д.7). Из имеющихся в материалах дела медицинских документов: выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д.13), выписки из амбулаторной карты (л.д.14-22,85-95), следует, что ношение корсета было рекомендовано лечащим врачом-хирургом для лечения повреждений, полученных в результате ДТП.

Требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <..> руб., назначенных врачом-урологом хх.хх.хххх, на диагностическое исследование в размере <..>., назначенное врачом-гинекологом хх.хх.хххх, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между полученными истицей в результате ДТП повреждениями и данными расходами, доказательств необходимости данного лечения и обследования как последствий полученных при ДТП травм. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на физиотерапевтические процедуры в сумме <..> руб., ввиду отсутствия доказательств несения этих расходов, и на оздоровительные процедуры в размере <..> руб., поскольку из представленных документов не усматривается вид этих процедур и их взаимосвязь с полученными при ДТП повреждениями.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай - причинен вред здоровью потерпевшей при использовании транспортного средства ответчиком К., учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию, а не причинителя вреда; поэтому возмещение ущерба истцу должно производиться страховой компанией.

Таким образом, с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы на лечение в размере <..> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда, по общему правилу, необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице А. в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика К., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истицы, грубо нарушили её неимущественные права.

Истица А. длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу полученных повреждений, болезненных в момент причинения и последующего лечения, что причиняло ей физические страдания. События дорожно-транспортного происшествия, сами по себе создавшие психотравмирующую ситуацию, временное ограничение передвижения истицы, ограничения способности к трудовой деятельности, её переживания по поводу случившегося, по поводу невозможности осуществлять надлежащий присмотр и уход за своими несовершеннолетними детьми, заниматься домашним хозяйством, нуждаемости в постороннем уходе, невозможности самостоятельно себя обслуживать, несомненно, причинили ей нравственные страдания. Данные факты ответчиком не опровергнуты.

Факт причинения истице А. нравственных и физических страданий подтверждается как её пояснениями, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хххх А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения: в виде компрессионного не осложненного перелома 1-го поясничного позвонка, повлекшее длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, причинившее средней тяжести вред здоровью; а также в виде ушибов мягких тканей нижних конечностей и передней брюшной стенки (л.д.48-50). С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <..> с указанным в заключении эксперта диагнозом, впоследствии до хх.хх.хххх проходила амбулаторное лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.13), выписками из амбулаторной карты (л.д.14-22,85-95),), обозренной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного.

Таким образом, для возложения на ответчика К. ответственности за причиненный истице моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истицей морального вреда, неправомерные действия ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер и степень понесенных истицей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, получившей средней тяжести вред здоровью, семейное и материальное положение ответчика К., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере <..> рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <..> рублей, с ответчика К. в размере <..> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истице по настоящему делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанцией (л.д.12) подтверждены понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме <..> рублей. С учетом сложности дела, объема оказанных истице её представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <..> рублей, с К. в размере <..> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А. в возмещение материального ущерба <..> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей.

Взыскать с К. в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере <..> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей.

В остальной части исковых требований А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Примак А.А.