Гр.дело № 2-351/2011 Изготовлено 16.05.2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.; с участием представителя прокуратуры Свердловской области по доверенности- Б.; представителя Верхнесалдинской городской прокуратуры – Ч.; руководителя Салдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области- Т.; представителя Отдела внутренних дел по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда, городскому округу ЗАТО Свободный- О.; при секретаре Гараевой М.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании незаконным действий, бездействия и решений должностных лиц, У С Т А Н О В И Л : Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействий и решений должностных лиц: ОВД по В-Салдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда, городскому округу ЗАТО Свободный; Верхнесалдинской городской прокуратуры; прокуратуры Свердловской области; Салдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области, нарушающих ее конституционные права на охрану жизни и здоровья, социальное обеспечение и правовую защиту. В обоснование заявленных требований Н. указала, что начальником Отдела внутренних дел по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда, городскому округу ЗАТО Свободный Т1 до настоящего времени не представлены какие-либо решения и постановления на ее запрос от хх.хх.хххх. Указанное бездействие не устранено В-Салдинским городским прокурором по ее обращениям, при этом ее заявления и ходатайства незаконно регистрируются в В-Салдинской городской прокуратуре как жалобы, именуются обращениями. Аналогичным образом регистрируются ее обращения и руководителем следственного отдела при горпрокуратуре Т. Прокуратура Свердловской области бездействует по вышеуказанным фактам, направляет ее заявления городскому прокурору, а городской прокурор и руководитель следственного отдела не ставят ее в известность об ответах на заявления, в связи с чем, указанные действия (бездействия) должностных лиц следует признать незаконными. Кроме того, просит признать незаконными ответы областной прокуратуры от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, поскольку в обращении от хх.хх.хххх она ходатайствовала об участии представителя областной прокуратуры в заседании судебной коллегии по гражданским делам, а не оспаривала судебные постановления. В судебное заседание заявитель Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель прокуратуры Свердловской области по доверенности от хх.хх.хххх № Б. с заявлением не согласен. Н. все ответы на ее обращения даны в установленные законом сроки, путем направления по указанному ею почтовому адресу. Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления. Из письменного Отзыва заместителя прокурора Свердловской области Ф. от хх.хх.хххх № следует, что доводы заявителя являются несостоятельными. Истцом не представлено доказательств, в чем конкретно выразились ущерб ее конституционным правам, опасность для ее жизни и здоровья, не конкретизировано, какие именно ответы прокуратуры Свердловской области хх.хх.хххх заявитель обжалует. Обращение Н. от хх.хх.хххх поступило в прокуратуру области хх.хх.хххх, в котором заявитель указывает на несогласие с судебными постановлениями, просит принять меры прокурорского реагирования, принять участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда хх.хх.хххх при рассмотрении ее частной жалобы на определение <..> суда от хх.хх.хххх, а также указано на отсутствие необходимой медицинской помощи со стороны ЛПУ-МЧС «<..>» и МСК «<..>». Представитель прокуратуры принял участие в рассмотрении указанной частной жалобы в суде кассационной инстанции Свердловского областного суда. По результатам рассмотрения в суде кассационной инстанции судебные постановления изучены в порядке надзора, поскольку Н. высказывала несогласие с принятыми решениями. Кроме того, проведена проверка и по доводам о неоказании медицинской помощи. Проверка по доводам Н. проведена в полном объеме, ответ дан в установленные законом сроки, порядок обжалования разъяснен. Как следует из заявления, Н. обжалует ответ прокуратуры области от хх.хх.хххх, при этом ссылается только на ходатайство об участии представителя прокуратуры в судебном заседании суда второй инстанции хх.хх.хххх. Данный ответ дан на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ хх.хх.хххх, где помимо доводов о несогласии с определением <..> суда от хх.хх.хххх об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение <..> суда от хх.хх.хххх, приведены доводы о непринятии мер Салдинским следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области, о несогласии с решениями, принятыми ОВД по В-Салдинскому городскому округу, о неполучении ответов из прокуратуры области, В-Салдинской городской прокуратуры, из ТФОМС г. В-Салда. Проверка по изложенным доводам проведена в полном объеме, ответ дан в установленный законом срок. В обращении, поступившем в прокуратуру области хх.хх.хххх, заявитель указывает на бездействие ОВД по В-Салдинскому городскому округу о непринятии мер по ее заявлениям от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх, и от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, направленным в городскую прокуратуру. По данному факту прокуратурой области проведена проверка. В ходе проверки установлено, что о принятых решениях по фактам некачественного проведения лечения Н. уведомлена надлежащим образом, с приложением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. хх.хх.хххх повторно направлены данные документы заказным письмом с уведомлением, которые вручены адресату хх.хх.хххх. Обращение, поступившее в прокуратуру области хх.хх.хххх, в части предоставления постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх направлено В-Салдинскому городскому прокурору для решения вопроса о запрашиваемых документах. С учетом вышеизложенного, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, заявителем пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, уважительных причин пропуска не указано, доказательств не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Представитель Верхнесалдинской городской прокуратуры Ч. с заявлением Н. не согласен, просит в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что заявителю своевременно были даны ответы на все ее обращения, права и свободы заявителя не нарушены. Представитель Отдела внутренних дел по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда, городскому округу ЗАТО Свободный О. с доводами заявления не согласна, поскольку со стороны сотрудников ОВД нарушений прав и свобод заявителя допущено не было. По всем обращениям Н. приняты соответствующие решения, о которых последняя своевременно уведомлена. Руководитель Салдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области Т. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно статье 2 Федерального закона № 59-фз от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. В силу статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. А в силу статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Согласно ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх заявитель Н. обратилась в ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников городской стоматологии за неоказание медицинской помощи. Постановлением инспектора БППР ОВД В. от хх.хх.хххх в возбуждении уголовного дела в отношении В., К., Л., А., Г., Е. по ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в их действиях признаков состава преступления. Указанное постановление хх.хх.хххх утверждено начальником МОБ ОВД Ф1, проверено заместителем Верхнесалдинского городского прокурора С. хх.хх.хххх. хх.хх.хххх заявитель Н. обратилась в ОВД с заявлением с просьбой направить в ее адрес копии следующих постановлений: по ее заявлению от хх.хх.хххх и прокурору от хх.хх.хххх, по ее заявлению от хх.хх.хххх через дежурную часть ОВД, постановление от хх.хх.хххх участкового П., с указанием на какое заявление, по заявлению от хх.хх.хххх, по заявлению горпрокурору от хх.хх.хххх. Указанное обращение зарегистрировано инспектором-руководителем гр. ДиР Х. хх.хх.хххх в алфавитном журнале за входящим № от хх.хх.хххх. Судом установлено, что на указанное Н. заявление ей направлен ответ, в котором указано, что все копии решений по ее обращениям в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх вручены ей лично под роспись (исх. № от хх.хх.хххх). В силу ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращалась в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру с жалобами по поводу неоказания ей медицинской помощи, а также на действия сотрудников ОВД. Судом установлено, что все обращения Н. были рассмотрены В-Салдинским городским прокурором в установленные сроки, ответы были направлены по почтовому адресу, указанному в обращении: на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх, исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращении от хх.хх.хххх – ответ хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ хх.хх.хххх исх. №, обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх№, на обращение от хх.хх.хххх- ответ хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх, на обращение хх.хх.хххх- ответ хх.хх.хххх, на обращение от хх.хх.хххх- повторный ответ от хх.хх.хххх исх. №, на обращение от хх.хх.хххх- ответ от хх.хх.хххх исх №. В материалах дела имеется также реестр почтовых отправлений В-Салдинской городской прокуратуры, подтверждающий факт отправки простой корреспонденции заявителю. Доводы заявителя о неправомерной регистрации ее обращений как жалоб, не могут быть приняты судом во внимание. В силу п. 1.11 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.12.2007 года № 200, обращение- это изложенные в письменной или устной форме предложение, заявление, жалоба или ходатайство гражданина. Таким образом, правомерно использование указанных терминов, как равнозначных. Обращения Н. рассмотрены в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, регистрация их в ином порядке основана на неправильном толковании норм закона. Как следует из материалов дела, по поводу непредставления заявителю копий постановлений по материалам проверок ОВД Н. обращалась в прокуратуру Свердловской области в хх.хх.хххх. Отделом по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции проведена проверка обращений Н. в части непредоставления ей копий постановлений. Проведенной проверкой установлено, что по заявлениям Н. проведено четыре доследственных проверки; №, №, №, №, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятых решениях заявитель уведомлена с направлением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, Н. хх.хх.хххх обратилась на личный прием прокурора города с заявлением о неполучении копий процессуальных документов, однако, получить соответствующие документы отказалась, в связи с чем, документы были ей направлены хх.хх.хххх заказным письмом с уведомлением, вручены хх.хх.хххх, о чем свидетельствует подпись в уведомлении. В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-фз «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд. В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение. хх.хх.хххх Н. обратилась в Салдинский межрайонный следственный отдел с письменным обращением, в котором просила проверить правомерность действий должностных лиц ОВД и суда. В соответствии с п. 33 Инструкции о едином порядке, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14-07, поскольку Н. фактически выражалось несогласие с решениями суда, сведений о совершенном или готовящемся преступлении данное обращение не содержало, в удовлетворении заявления руководителем следственного отдела Т. отказано, о чем сообщено заявителю. Аналогичный ответ дан заявителю на обращение от хх.хх.хххх подобного содержания. хх.хх.хххх в Салдинский межрайонный следственный отдел поступило обращение Н. от хх.хх.хххх о привлечении к ответственности сотрудников МСЧ «<..>», оказавших ей некачественную медицинскую помощь. В ходе проведенной проверки установлено, что по данному факту сотрудниками ОВД неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, законность данных решений подтверждена прокурором. В удовлетворении заявления отказано, о чем своевременно сообщено заявителю. Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав и свобод заявителя действиями (бездействием) или решениями должностных лиц ОВД по В-Салдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда, городскому округу ЗАТО Свободный, Верхнесалдинской городской прокуратуры, Следственного комитета, прокуратуры Свердловской области. Все обращения заявителя рассмотрены в установленные сроки, по ним даны исчерпывающие ответы. По вышеизложенным основаниям доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, в силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, уважительных причин пропуска не указано, доказательств не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 245-247, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Н. о признании незаконным действий, бездействий и решений должностных лиц- отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд. судья Торопова Н.Н.