Гр.дело № 2-543/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

при участии ответчика Липлянского Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Липлянскому Ф.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту- ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Липлянскому Ф.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <..> под управлением Липлянского Ф.В. и <..> под управлением А. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения пп. 10.1, 9.3 ПДД водителем Липлянским Ф.В. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Осаго», в котором сообщается о повреждении автомобиля <..> в результате столкновения с автомобилем <..>. Гражданская ответственность Липлянского Ф.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису <..> №. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <..>. (платежное поручение № от хх.хх.хххх). Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме, и имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Учитывая, что ответчик Липлянский Ф.В. был лишен права управления транспортным средством, он обязан возместить страховой компании ущерб в порядке регресса в размере <..>.

Ответчик Липлянский Ф.В. с иском не согласен, просит применить к требованиям истца срок исковой давности. Действительно, он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страхованием).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ООО «<..>» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») и Липлянским Ф.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует Страховой полис <..> № от хх.хх.хххх. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу, то есть осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в 02ч. 30м. на <..> водитель Липлянский Ф.В., управляя личной автомашиной <..>, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомашинами <..> под управлением водителя А. и автомашиной <..> под управлением Б.

Как установлено в судебном заседании, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Липлянского Ф.В., который с нарушение п. 9.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего автомашине марки <..> причинены технические повреждения.

Таким образом, следует признать, что имел место страховой случай.

Согласно Смете (л.д.16), стоимость восстановительного ремонта автомашины <..> составила <..>.

хх.хх.хххх потерпевший А. обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.7).

Как следует из Платежного поручения от хх.хх.хххх страховой компанией «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения в сумме <..> А. (л.д.19).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), подтверждается пояснениями Липлянского Ф.В. в судебном заседании, последний лишен права управления транспортным средством.

Следовательно, право регрессных требований истца подтверждено материалами дела, и истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса.

Между тем, в судебном заседании ответчиком Липлянским Ф.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (часть 3).

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения исполнено истцом хх.хх.хххх. Следовательно, хх.хх.хххх истекает срок для предъявления регрессных требований страховой компании к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление истцом направлено в суд хх.хх.хххх (почтовый конверт- л.д.30), поступило в Верхнесалдинский городской суд хх.хх.хххх, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Возражений от истца по ходатайству о применении срока исковой давности в суд не поступило.

Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Липлянскому Ф.В. о возмещении ущерба в порядке регресса- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - Торопова Н.Н.

Решение выполнено в совещательной комнате.