Гр.дело № 2-434/2011 Изготовлено 30.06.2011 З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Примак А.А. с участием истца- представителя ООО «Северная Торговая Компания» Гаранина В.В., при секретаре Дубининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» к Пантелееву А.А. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Северная Торговая Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Пантелеева А.А. материального ущерба в сумме <..> рублей; расходов по госпошлине в размере <..> рублей <..> копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх Пантелеев А.А. был принят в обособленное подразделение ООО «Северная Торговая Компания» <..> на должность <..>, с ним были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. хх.хх.хххх Пантелеевым А.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В результате проведенной хх.хх.хххх инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе, где <..> работал ответчик, при снятии фактических остатков, были выявлены расхождения с учетными данными- недостача на сумму <..> рубля <..> копейки. Пантелеевым А.А. на имя директора обособленного подразделения компании в <..> была написана расписка о том, что он обязуется в срок до хх.хх.хххх возместить ущерб в полном объеме. Однако добровольно им был возмещен ущерб на сумму <..> рублей <..> копейки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <..> рублей, а также госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <..> рублей <..> копейки. Представитель истца Гаранин В.В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, указав, что факт недостачи материальных ценностей на складе установлен, недостача возникла в период работы материально-ответственного лица- <..> Пантелеева А.А., уволенного по собственному желанию хх.хх.хххх. Ущерб обществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, повлекшего недостачу на складе. Ответчик Пантелеев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» является юридическим лицом. Предметом деятельности общества является хозяйственная деятельность, в том числе, производство товаров, работ, оказание услуг (Устав ООО, л.д.22-38). Решением общего собрания учредителей общества (протокол № от хх.хх.хххх, л.д. 54), на основании приказа директора общества № от хх.хх.хххх (л.д.55), в связи с производственной необходимостью, открыто обособленное структурное подразделение общества в <..>, деятельность которого осуществляется в соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении ООО «Северная торговая компания» в <..> (л.д. 88-93,94-97). Пантелеев А.А. с хх.хх.хххх работал в должности <..> в обособленном структурном подразделении общества в <..> (л.д.57,58). Согласно заключенному между ООО «Северная Торговая Компания» и Пантелеевым А.А. хх.хх.хххх трудовому договору № Пантелеев А.А. обязался добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией и другими нормативными актами (л.д.60). В соответствии с заключенным между ООО «Северная Торговая Компания» и Пантелеевым А.А. хх.хх.хххх договором о полной материальной ответственности, Пантелеев А.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.59). Из Должностной инструкции <..> ООО «Северная Торговая Компания», усматривается, что <..> несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д.61-62). хх.хх.хххх ответчик написал заявление об увольнении его по собственному желанию (л.д.63). Приказом от хх.хх.хххх Пантелеев А.А. уволен из общества с хх.хх.хххх по собственному желанию (л.д.107). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекса) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно ст. 22 Кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 232 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Статья 238 Кодекса предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Согласно ст. 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.ст. 243,244 Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с установленным законом порядком хх.хх.хххх с Пантелеевым А.А. заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей (л.д.59). В силу норм трудового законодательства к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В соответствии со ст. 247 Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, сама по себе фактическая недостача каких-либо ценностей у конкретного работника еще не является основанием для его материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей. В проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие соответствующий работник. Поскольку виновное противоправное причинение работодателю ущерба является правонарушением, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение о факте причинения ущерба и его причинах. Факт причинения ущерба и его размер подлежат документальному оформлению, в частности, недостача ценностей фиксируется актом инвентаризации, составленным по результатам проверки обстоятельств причинения ущерба. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. Согласно ст. 12 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации; б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм – на счет виновных лиц. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Согласно п.п. 1.4., 1.5. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально-ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Согласно п. 2.4. Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В соответствии с п.п. 2.5.-2.7.,3.17. Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально-ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Согласно п. 2.8. Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В соответствии с п. 2.10. Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. В соответствии с п. 4.1. Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Из материалов дела следует, что приказом директора ОСП <..> № от хх.хх.хххх (л.д.98) для проведения инвентаризации ООО «Северная Торговая Компания» подразделения <..> назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии- директора ОСП А., членов комиссии: заместителя главного бухгалтера Б., бухгалтера-кассира Г., старшего менеджера В.. Инвентаризации подлежит склад <..>, к инвентаризации приступить хх.хх.хххх, окончить – хх.хх.хххх, причина инвентаризации- контрольная проверка, материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее хх.хх.хххх. хх.хх.хххх проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе <..>, с составлением инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (л.д.6-21,69-73), оприходования и актов списания № от хх.хх.хххх, где отражены результаты инвентаризации, выведена сумма недостачи в размере <..> рубля <..> копейки (л.д. 65-66,67-68,74,75). С данными документами Пантелеев А.А. был ознакомлен хх.хх.хххх, несогласия с результатами инвентаризации не выразил. Инвентаризационная опись подписана председателем и членами комиссии. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственного лица Пантелеева А.А, от которого была истребована расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В соответствии со ст. 247 Кодекса от Пантелеева А.А. работодателем было истребовано письменное объяснение о факте причинения ущерба и его причинах. В имеющейся в материалах дела расписке от хх.хх.хххх, Пантелеев А.А. указал, что обязуется возместить ущерб по итогам инвентаризации на складе в сумме <..> рубля <..> копейки в срок до хх.хх.хххх, чем признал как сам факт недостачи, так и свою вину в её возникновении (л.д.64). Ответчиком добровольно возмещен ущерб на сумму <..> рублей <..> копейки. Принимая во внимание: наличие в материалах дела допустимых и достоверных документов, подтверждающих причины возникновения у истца материального ущерба в виде недостачи и его размер; надлежащую проверку истцом обстоятельств причинения ущерба; правомочность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности; отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника; вину работника в возникновении ущерба, имеются предусмотренные законом основания для возложения на Пантелеева А.А. материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей. Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4) в сумме <..> рублей <..> копейки. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» к Пантелееву А.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Пантелеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» в возмещение материального ущерба <..> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей <..> копейки. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Примак А.А.