Гр. д. № 2-462/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

9 августа 2011 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истица- представителя администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области Уколовой М.Р.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Смирновой Н.В., Бутусовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о признании Смирновой, Бутусовой утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..>.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа ЗАТО Свободный указала, что на основании постановления главы ГО ЗАТО Свободный от хх.хх.хххх № Смирновой Н.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <..> на состав семьи 2 человека (Смирнова Н.В.- наниматель, А.- дочь, фамилия изменена- Бутусова). хх.хх.хххх между истцом и Смирновой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения. Смирновы зарегистрированы в указанном жилом помещении с хх.хх.хххх и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, хотя фактически в жилое помещение не заселялись. Квартира открыта, какие-либо вещи в квартире отсутствуют. По оплате квартплаты образовалась задолженность в сумме <..>. На основании ст.ст. 61,89 Жилищного кодекса РСФСР, п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения договор найма с ним считается расторгнутым, в связи с чем, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Уколова М.Р. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, имеют другое постоянное место жительства, право пользования спорным жилым помещением они утратили.

Ответчики Смирнова Н.В., Бутусова Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом по <..> в <..> передан в муниципальную собственность ГО ЗАТО Свободный распоряжением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх №, право собственности МО ЗАТО Свободный на жилой дом зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы хх.хх.хххх.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы ГО ЗАТО Свободный от хх.хх.хххх № Смирновой Н.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <..> на состав семьи 2 человека (Смирнова Н.В.- наниматель, А.- дочь)- л.д. 4.

хх.хх.хххх между истцом и Смирновой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения- л.д. 11.

Смирновы зарегистрированы в указанном жилом помещении с хх.хх.хххх и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты (л.д.608).

Как следует из акта № от хх.хх.хххх (л.д.8), ответчики фактически в квартире не проживают около <..> лет, в квартиру не заселялись.

Однако, с регистрационного учета из спорной квартиры ответчики не снялись.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, вывезли все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчики не предпринимали, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Как следует из справки МУЗ «Городская больница ГО ЗАТО Свободный» ответчики на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращались.

Согласно справке начальника ОВД от хх.хх.хххх ответчики по адресу : <..> не проживают, квартира пустующая.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем длительное время и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме по <..> рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Смирновой Н.В., Бутусовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Смирнову Н.В., Бутусову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..>.

Данное заочное решение является основанием для снятия ответчиков Смирновой Н.В., Бутусовой Н.А. с регистрационного учета по адресу: <..>.

Взыскать с Смирновой Н.В., Бутусовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <..> рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Торопова Н.Н.

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.