Гр. д. № 2-459/2011

Изготовлено 12.08.11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца – представителя администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области Уколовой М.Р.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Расулову Р.Р., Расуловой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о признании ответчиков Расуловых утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <..>.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа ЗАТО Свободный указала, что хх.хх.хххх на основании ордера № сержанту в/части <..> Расулову Р.Р. на время прохождения службы на состав семьи 2 человека: на него, супругу А. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <..>, включенное в число служебных постановлением главы МО ЗАТО Свободный от хх.хх.хххх №. Приказом командира войсковой части <..> от хх.хх.хххх № Расулов Р.Р. уволен в запас по окончании срока контракта, а с хх.хх.хххх исключен из личного состава части. В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. На основании ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить занимаемое ими жилое помещении. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают в течение <..> лет, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, нарушая обязанности нанимателя жилого помещения. На основании ст.ст. 61,89 Жилищного кодекса РСФСР с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения договор найма с ним считается расторгнутым, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Уколова М.Р. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, право пользования спорным жилым помещением они утратили. До настоящего времени служебность с квартиры не снималась.

Ответчики Расулов Р.Р., Расулова А.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Статья 104 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала предоставление служебных жилых помещений отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управлением государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <..>, в <..> передан в муниципальную собственность ГО ЗАТО Свободный распоряжением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх №, право собственности МО ЗАТО Свободный на жилой дом зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы хх.хх.хххх (л.д. 8).

В установленном ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР порядке, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <..>, на основании ходатайства начальника КЭЧ войсковой части <..> постановлением главы МО ЗАТО пос. Свободный № от хх.хх.хххх включена в категорию служебной жилой площади (л.д.25).

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебное жилое помещение предоставлялось по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Указанное служебное жилое помещение предоставлено сержанту в/части <..> Расулову Р.Р. и выдан ордер № от хх.хх.хххх на право занятия служебной квартиры по адресу: <..> на состав семьи 2 человека: на него, жену Расулову А.М. (л.д.31). Нанимателем указанной квартиры на основании выданного ордера является Расулов Р.Р.

Согласно ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР лица, прекратившие трудовые отношения, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Приказом командира в/части <..> от хх.хх.хххх сержант Расулов Р.Р. уволен в запас и с хх.хх.хххх исключен из списков личного состава (л.д.26).

Согласно справки с места жительства (л.д. 15), копии финансового лицевого счета (л.д. 14), поквартирной карточки (л.д. 13), акта № от хх.хх.хххх (л.д. 24) Расулов Р.Р. и Расулова А.М. в жилом помещении не проживают более <..> лет, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства по настоящее время.

Таким образом, в связи с увольнением со службы Расулова Р.Р. заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения является прекращенным, и он с семьей обязан освободить спорную квартиру. Ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение фактически не освободили, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства.

Согласно справке главного врача МУЗ «Городская больница городского округа ЗАТО Свободный» от хх.хх.хххх № (л.д. 10) Расулов Р.Р. и Расулова А.М., зарегистрированные по адресу: <..>, за последние <..> лет в МУЗ «Городская больница ГО ЗАТО Свободный» не обращался, амбулаторная карта отсутствует.

Согласно справке начальника ОеВД ЗАТО Свободный от хх.хх.хххх, Расуловы в квартире по <..> не проживают, данная квартира пустующая, опросить соседей и установить место жительства Расуловых не представилось возможным, так как на втором этаже 3 подъезда указанного дома никто не проживает.

В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Кедр» от хх.хх.хххх № у нанимателя <..> в <..>, Расулова Р.Р. имеется не погашенная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <..>.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем более 5 лет и не оплачивая его, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчики не предпринимали, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Ответчики не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеет право состоять на данном учете, не относится к категории лиц, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме <..> рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Расулову Р.Р., Расуловой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Расулова Р.Р., Расулову А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..>.

Данное заочное решение является основанием для снятия Расулова Р.Р., Расуловой А.М. с регистрационного учета по адресу: <..>.

Взыскать с Расулова Р.Р. и Расуловой А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <..> рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Торопова Н.Н.