Гр.дело № 2- 674\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.С. к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Трифонов А.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <..> (прежний адрес: <..>). В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный гараж он в хх.хх.хххх купил у А., который построил гараж на отведенном для этих целей земельном участке и имел разрешение на строительство. Купля-продажа была оформлена путем подачи заявления в БТИ, где по документам он указан владельцем гаража. Со времени приобретения он постоянно пользуется данным гаражом, содержит его, следит за его сохранностью. Решение суда ему необходимо для оформления права собственности на гараж в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трифонова Н.Ю. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что данный гараж они с супругом купили в хх.хх.хххх по домашней сделке купли-продажи, смена владельца была зафиксирована только в БТИ. С хх.хх.хххх их семья непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным, ставят транспорт, муж несет расходы по его содержанию: платит налоги, взносы, производит оплату электричества. В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы на гараж, однако, он лишен возможности это сделать ввиду того, что продавец гаража- А. умер.

Представитель ответчика- администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет (л.д.24).

Представитель 3 лица- «В-Салдинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявил (л.д.22).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Верхнесалдинского городского Совета народных депутатов № А. разрешено строительство капитального гаража в <..> (л.д.11- разрешение № от хх.хх.хххх).

Гараж выстроен с соблюдением строительных норм и правил, ограничений по землепользованию не имеется, самовольной постройкой он не является, в соответствии с генеральным планом сносу не подлежит, что подтверждается карточкой технической инвентаризации о постановке гаража на учет.

Судом установлено, что спорный гараж первоначально поставлен на учет в Верхнесалдинском БТИ и зарегистрирован за А.

хх.хх.хххх данный гараж переведен на Трифонова А.С. на основании заявления А. о продаже гаража, что подтверждается материалами БТИ.

Согласно справки кадастрового бюро, спорный гаражный бокс № расположен на земельном участке № в <..> (прежний адрес: <..>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между А. и Трифоновым был заключен договор купли-продажи гаража.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

До 1991 года капитальные гаражи законодательством не относились к объектам недвижимости, и не требовалось их правовой регистрации. Положение изменилось после принятия Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, введенного в действие с 1 января 1991 года. Согласно ст.7 Закона гражданин приобретал право собственности на созданные им вещи, момент возникновения права собственности в таких случаях определялось регистрацией недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент купли-продажи гаража, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи. Договор купли-продажи гаража регистрации не подлежал.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. ст. 223 п.2, 551 п.1 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на гаражный бокс по причине смерти А. (умер хх.хх.хххх).

Наследников у А., претендующих на данный гараж не имеется (справка нотариуса от хх.хх.хххх об отсутствии наследственного дела).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи гаража заключен, волеизъявление сторон сомнений у суда не вызывает, иные лица на спорную недвижимость не претендуют, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс на основании приобретения этого недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ТРИФОНОВЫМ А.С. право собственности на помещение гаражного бокса №, расположенного в <..>, на земельном участке №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия через Верхнесалдинский городской суд.

Судья Торопова Н.Н.

Решение выполнено в совещательной комнате.