рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <..> отделения № Сбербанка России к Иванову С.В., Ивановой Т.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <..> отделение № Сбербанка России обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности с учетом процентов и неустойки в сумме <..>., и расходов по уплате госпошлины в сумме <..>. Впоследствии истец увеличил исковые требования, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на хх.хх.хххх в сумме <..>. В обоснование заявленных требований истец указал, что банк в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хххх предоставил Иванову С.В. кредит в сумме <..> рублей под <..>% годовых на срок по хх.хх.хххх. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения на ссудный счет суммы ежемесячного платежа по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Ивановой Т.П. заключен договор поручительства. В соответствии с Договором поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполняют. Платежи в погашение ссудной задолженности производятся нерегулярно, в размере меньшем, чем указано в Графике платежей, что повлекло образование ссудной задолженности. Заемщику и поручителю направлялись извещения о наличии просроченной задолженности по договору, им направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что оказалось безрезультатным. В судебном заседании представитель истца Распопова Н.В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала. Ответчики Иванов С.В., Иванова Т.П. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. С согласия истца судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ивановым С.В. хх.хх.хххх заключен кредитный договор №, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме <..> рублей под <..> % годовых на срок по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.6-8). Из мемориального ордера (л.д.15) следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, хх.хх.хххх кредитные средства по договору зачислены во вклад на имя ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В силу п. 4.1.- 4.4. кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <..> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <..> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее <..> числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <..> процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, ответчик Иванов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им производится не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается фактическими операциями по гашению кредита, и не оспаривается ответчиком. Ответчик Иванова Т.П. также не исполнила своих обязательств перед Банком, поскольку, являясь поручителем, согласно заключенного договора поручительства, в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяла на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по кредиту и неустойки. Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.22,23), которое было ими проигнорировано. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривается. Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <..>. Из них: просроченная ссудная задолженность- <..>. Просроченная задолженность по процентам- <..>. Неустойка за просрочку кредита- <..>. Неустойка за просрочку процентов- <..>. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку нарушение кредитного договора ответчиками является существенным, они продолжительное время не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка в размере соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется. По вышеприведенным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут решением суда в случае его существенного нарушение. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <..>. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная истцом при увеличении исковых требований в сумме <..>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хххх между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице <..> отделения № Сбербанка России и Ивановым С.В.. Взыскать солидарно с Иванова С.В., Ивановой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <..> отделения № Сбербанка России досрочно остаток задолженности по кредитному договору в сумме <..>., в том числе: просроченная ссудная задолженность- <..>., просроченная задолженность по процентам- <..>.; неустойка за просрочку кредита- <..>., неустойка за просрочку процентов- <..>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <..>. Взыскать солидарно с Иванова С.В. и Ивановой Т.П. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <..>. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья Торопова НН.