Гр.д. № 2-797/2011

Изготовлено 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истца А.,

ответчика Корепанова М.Н., его представителя Лупандиной А.К.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Корепанову М.Н. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился в суд с иском к Корепанову М.Н. о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда <..> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором <..> суда от хх.хх.хххх ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: в ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх Корепанов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащего ему имущества, с причинением ему значительного ущерба. Указанными неправомерными действиями Корепанова М.Н. ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервном потрясении для него, бессонницей и головными болями. Он женат, имеет малолетнего ребенка, его жена беременна, что возлагает на него дополнительную ответственность за семью и увеличило степень переживаний не только за него самого, но и за его семью.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, указав, что преступным деянием ответчика было нарушено его конституционное право на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом, поставлены под угрозу физическое и моральное благополучие его семьи, для которой автомобиль является необходимым средством для благополучного существования. Само осознание, что в отношении него совершено уголовное преступление и нарушены его права и свободы является причинением ему морального вреда. Моральные страдания ему причинены также в виде необходимости участия в судебных и иных процессуальных действиях в ущерб его работе и семье, создания угрозы физическому, материальному и моральному благополучию его семьи. Заявленную компенсацию морального вреда считает обоснованной и справедливой.

Ответчик Корепанов М.Н. исковые требования не признал, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, причиненный истцу материальный ущерб им возмещен полностью.

Представитель ответчика Лупандина А.К. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинение ему морального вреда в виде нравственных или физических страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <..> суда Свердловской области от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу, Корепанов М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.3-4).

Как установлено приговором суда, в ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх, Корепанов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел принадлежащим А. автомобилем <..> из салона которого тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, причинив последнему значительный ущерб. Похищенным имуществом Корепанов М.Н. распорядился по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб Корепановым М.Н. возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав граждан и в иных случаях компенсация морального вреда допускается лишь при наличии указания об этом в законе.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Доводы истца касающиеся причинения ему морального вреда в результате действий ответчика по совершению кражи принадлежащего ему имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств в их подтверждение истцом не представлено. Утрата истцом определенного имущества или угроза такой утраты, угроза физическому благополучию его семьи в результате возможной утраты автомобиля как средства существования, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ, указанные обстоятельства напрямую вытекают из нарушения его имущественных прав.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав в виде утраты или угрозы утраты какого-либо имущества гражданина, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А. к Корепанову М.Н. о возмещении морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Примак А.А.