рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» к Белоносовой Н.Ю., Белоносову Д.С., Белоносову С.О. о взыскании задолженности по договору займа, Фонд «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа с учетом процентов, неустойки, комиссии в сумме <..>., и расходов по уплате госпошлины в сумме <..>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № от хх.хх.хххх Фонд предоставил Белоносовой Н.Ю. заем в сумме <..>. с взиманием за пользованием заемными средствами процентов по ставке <..>% годовых и ежемесячной комиссии <..>%. Проценты и комиссия подлежат начислению на текущий остаток задолженности заемщика перед истцом в течение всего срока пользования займом, начиная с даты его выдачи и до даты его полного погашения (п.4.1 договора займа). В течение всего срока пользования заемными средствами заемщик частично исполнил обязанности по уплате процентов, комиссии и возврату суммы займа. Погашение оставшейся задолженности заемщиком не производилось. хх.хх.хххх в адрес заемщика было отправлено требование о погашении задолженности в полном объеме, на которые заемщик не ответил. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Белоносовым Д.С. и Белоносовым С.О. заключены договоры поручительства, которые взяли на себя обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполняют. Платежи в погашение задолженности не производятся. Поручителям также направлялись требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которые оставлены ими без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Бирюк Д.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала указав, что платежи в погашение задолженности не поступают до настоящего времени. Ответчики Белоносова Н.Ю., Белоносов Д.С., Белоносов С.О. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судом, с согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиком с вынесением заочного решения. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между Фондом «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» и Белоносовой Н.Ю. заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчице денежные средства в размере <..> рублей сроком с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с взиманием платы за предоставление заемных средств по ставке <..>% годовых и ежемесячной комиссии <..> % (л.д.15). Из копии платежного поручения от хх.хх.хххх (л.д.29) следует, что предусмотренные договором обязательства, истцом выполнены в полном объеме, ответчице Белоносовой был выдан заем в сумме <..> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В силу п. 5.1 договора, заключенного с ответчиком, возврат суммы займа производится заемщиком в течение срока, указанного в п.1.1 договора, по частям в соответствии с Приложением (Графиком). Проценты уплачиваются 1 раз в месяц в соответствии с приложением, единовременная комиссия уплачивается ежемесячно равными долями не реже 1 раза в месяц. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <..> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как установлено судом, ответчик Белоносова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В установленные договором сроки и размере погашение займа и уплата процентов за пользование займом ею производится не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела. Ответчики Белоносов С.О. и Белоносов Д.С. также не исполнили своих обязательств перед истцом, поскольку, являясь поручителем, согласно заключенного договора поручительства, в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяли на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору. Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх истец предъявил ответчикам требование о возврате сумы займа, процентов, комиссии и уплате неустойки, которое было ими проигнорировано. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа и договорам поручительства, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору произведен в соответствии с положениями договора займа, судом проверен, является правильным, ответчиками размер задолженности по договору займа не оспаривается. Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <..>., в том числе: основная сумма займа- <..>. проценты на пользование заемными средствами- <..>., комиссия- <..>. неустойка в сумме <..>. В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <..>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Белоносовой Н.Ю., Белоносова Д.С., Белоносова С.О. в пользу Фонда «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» остаток задолженности по договору займа в сумме <..>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <..>. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья Торопова Н.Н.