Гр.д. № 2-661/2011 Изготовлено 17.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием представителя истца Тюнина С.М.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа к Толмачеву Д.В., Золотайко И.В., Дрындину С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Толмачева Д.В., Золотайко И.В., Дрындина С.Ю. суммы задолженности по арендной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере <..> рубля <..> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения главы Верхнесалдинского городского округа от хх.хх.хххх № Верхнесалдинский городской округ заключил с ответчиками договор аренды № от хх.хх.хххх земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане участка, площадью <..> кв.м., сроком с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, разрешенное использование участка- под склад. хх.хх.хххх на основании распоряжения главы Верхнесалдинского городского округа от хх.хх.хххх № Верхнесалдинский городской округ заключил с ответчиками договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <..> кв.м., сроком с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх. Обязательство ответчиков по внесению арендной платы возникло с момента предоставления земельного участка- с хх.хх.хххх. За пользование земельным участком ответчиками арендная плата в установленном размере за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх не вносилась, задолженность по договору аренды составила <..> рубля <..> копеек. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, однако, ответчики до настоящего времени никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предприняли.

В судебном заседании представитель истца Тюнин С.М. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, указав, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчики Толмачев Д.В., Золотайко И.В., Дрындин С.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606,607,608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа № от хх.хх.хххх (л.д.21) между Верхнесалдинским городским округом и Толмачевым Д.В., Дрындиным С.Ю., Золотайко И.В. хх.хх.хххх был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <..> кв.м., разрешенное использование- под склад, с установлением срока аренды с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх (л.д.22-23). Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем и принят арендатором с хх.хх.хххх (л.д.24).

Распоряжением Главы Верхнесалдинского городского округа № от хх.хх.хххх были внесены изменения в распоряжение № от хх.хх.хххх о предоставлении Толмачеву Д.В., Дрындину С.Ю., Золотайко И.В. указанного земельного участка в части площади- <..> кв.м. и срока аренды- на <..> лет (л.д.20). На основании данного распоряжения между Верхнесалдинским городским округом и Толмачевым Д.В., Дрындиным С.Ю., Золотайко И.В. хх.хх.хххх был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <..> кв.м., разрешенное использование- под склад, с установлением срока аренды с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх (л.д.16-17). Согласно акту приема-передачи земельный участок фактически передан арендодателем и принят арендатором с хх.хх.хххх (л.д.18).

В силу п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хххх договор аренды земельного участка № от хх.хх.хххх зарегистрирован хх.хх.хххх, № регистрации №. Следовательно, указанный договор аренды земельного участка считается заключенным с хх.хх.хххх.

Право сторон договора распространить его действие на отношения, возникшие до заключения этого договора, предусмотрено п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако договорным отношение становится с момента заключения договора, даже если стороны реализовали положение указанного пункта. До момента заключения договора отношения можно квалифицировать как неосновательное пользование чужим имуществом. Однако в любом случае пользование имуществом подлежит оплате.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что ответчики относятся к одной из категорий плательщиков земельного налога (являются собственниками земли, землевладельцами и землепользователями, кроме арендаторов земельного участка), суду не представлено.

Таким образом, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата регистрации договора аренды) использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что суд самостоятельно решает, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, к спорным правоотношениям, вытекающим из незаключенного договора, применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Поскольку наличие у истца правомочий по распоряжению и пользованию спорным объектом недвижимости (в т.ч. получения от этого дохода) подтверждается: решениями Думы городского округа (л.д.50,55,57-59), свидетельствами о регистрации юридического лица (л.д.6,10), положением о Комитете (л.д.51-54,56), истец обладает признаками потерпевшего в спорном обязательстве из неосновательного обогащения.

Из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность лица, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из актов приема-передачи, ответчики пользовались спорным земельным участком с хх.хх.хххх, то есть, до заключения договора аренды. Поскольку в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ответчики пользовались земельным участком без правовых оснований, они должны возместить истцу то, что сберегли вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в отношении данного земельного участка стороны были намерены заключить договор аренды, то размер неосновательного обогащения ответчиков в данном случае должен определяться как сумма арендной платы, согласованная сторонами в расчете арендной платы за пользование земельным участком (л.д.18,7-8).

Начиная с хх.хх.хххх ответчики пользовались земельным участком на основании договора аренды. Согласно п.п. 3.2.,3.3.3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца, размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № к настоящему договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Проверив расчет размера задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, суд находит его неправильным (л.д.7-8). Расчет обоснованно произведен в соответствии с действующими в хх.хх.хххх ставками земельного налога, повышающими коэффициентами, базовыми размерами арендной платы в кратности земельному налогу, коэффициентами увеличения. Вместе с тем, при расчете принималась площадь земельного участка <..> кв.м., когда в аренду был предоставлен земельный участок площадью <..> кв.м..

Исходя из ставки земельного налога, повышающих коэффициентов, базовых размеров арендной платы в кратности земельному налогу, коэффициентов увеличения и площади земельного участка <..> кв.м., арендная плата составит: за хх.хх.хххх- <..> руб. <..> коп., за хх.хх.хххх- <..> руб. <..> коп., за хх.хх.хххх- <..> руб. <..> коп., за хх.хх.хххх- <..> руб. <..> коп., с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх- <..> руб. <..> коп., с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх- <..> руб. <..> коп.. Как следует из материалов дела, в хх.хх.хххх в счет арендной платы уплачено <..> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования ответчиками в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <..> кв.м, в размере <..> руб. <..> коп. (<..> руб. <..> коп.+ <..> руб. <..> коп.+<..> руб. <..> коп.+ <..> руб. <..> коп.+<..> руб. <..> коп. - <..> руб.= <..> руб. <..> коп.). Доказательств оплаты указанной стоимости пользования земельным участком в спорный период ответчики не представили.

Ответчиками обязанность по внесению арендных платежей также не производится в связи с чем у них образовалась задолженность по договору аренды, что подтверждается уведомлениями истца о предоставлении срока для внесения арендной платы (л.д.12-15), Размер задолженности по арендной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составил <..> руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, оплаты задолженности по арендной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме <..> рублей <..> коп., состоящей из суммы неосновательного обогащения в размере <..> руб. <..> коп., и задолженности по арендной плате в сумме <..> руб. <..> коп., подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 606, 614,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена солидарная ответственность арендаторов по оплате задолженности за пользование земельным участком, общая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <..> руб. <..> коп. с каждого <..> коп.: 3= <..>).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования дополнительных доказательств суду не заявлено.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <..> руб. <..> коп. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Толмачева Д.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа сумму неосновательного обогащения и задолженность по арендной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общей сумме <..> рублей <..> копеек; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <..> рублей <..> копейки.

Взыскать с Золотайко И.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа сумму неосновательного обогащения и задолженность по арендной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общей сумме <..> рублей <..> копеек; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <..> рублей <..> копейки.

Взыскать с Дрындина С.Ю. в пользу Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа сумму неосновательного обогащения и задолженность по арендной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общей сумме <..> рублей <..> копеек; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <..> рублей <..> копейки.

В остальной части исковых требований Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Примак А.А.