Гр.д. № 2-439/2011

Изготовлено 28.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истца Уманского А.В., его представителя Бабиной Л.П.,

ответчика – представителя ООО <..> Купиной Т.О.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <..> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Уманский А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <..> (далее по тексту ООО <..>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, марки <..>», регистрационный знак <..>», стоимостью <..> рублей, заключенный между ним и ООО <..> в хх.хх.хххх; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за автомобиль сумму <..> рублей; понесенные расходы по ремонту автомобиля в сумме <..> рублей; неустойку (пени) в размере 1% от покупной стоимости автомобиля – <..> рублей, начиная с хх.хх.хххх по день вынесения решения суда в размере <..> рублей (из расчета <..> рублей в день за <..> дней); понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <..> рублей; компенсацию морального вреда в размере <..> рублей.

В обоснование заявленных требований Уманский А.В. указал, что в хх.хх.хххх он приобрел у ответчика указанный автомобиль за <..> рублей, но цена продажи была установлена соглашением сторон <..> рублей. Договор купли-продажи ответчиком в письменной форме оформлен не был. При регистрации в органах ГИБДД хх.хх.хххх ему был выдан государственный регистрационный знак <..>». Указанный автомобиль находился в залоге у ответчика по залоговому билету № и договору займа № от хх.хх.хххх, заключенному ответчиком со Б. Собственником автомобиля, согласно ПТС, являлся А.. В хх.хх.хххх, в связи с потерей ключей от автомобиля, он обратился для изготовления их дубликата к официальному дилеру компании <..> – ООО <..>», в чем ему было отказано со ссылкой на то, что автомобиль не имеет идентификационного номера, указанный в ПТС винкод (VIN) – № – не существует. В связи с тем, что использовать автомобиль с несуществующим винкодом невозможно, он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных им средств за автомобиль либо о получении на него необходимых документов от завода-изготовителя. Поскольку ответчиком его требования были оставлены без удовлетворения, он решил прибегнуть к самозащите его нарушенных прав покупателя. хх.хх.хххх им самоуправно из кассы ответчика были взяты деньги в сумме <..> рублей, за что он был осужден приговором <..> суда от хх.хх.хххх. Кроме того, автомобиль имел существенные недостатки и нуждался в ремонте, о чем при покупке его никто не предупредил. Автомобиль не прошел предпродажную подготовку, изношенные запчасти не были заменены. Для ремонта автомобиля им были приобретены: хх.хх.хххх – 4 колеса; хх.хх.хххх – колодки тормозные, стартер, 2 подвесных подшипника, 2 передних и 2 задних амортизатора, всего на сумму <..> рублей. Его претензия с предложением оформить расторжение договора, о зачете самовольно взятых им <..> рублей в счет возврата уплаченных им средств, и возврате автомобиля, направленная ответчику хх.хх.хххх, полученная ответчиком хх.хх.хххх, была оставлена без ответа и удовлетворения. Факт продажи ему автомобиля и уплаты им ответчику за него <..> рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда от хх.хх.хххх. Факт отсутствия в регистрационной базе изготовителя автомобиля с указанным в ПТС идентификационным номером является существенным нарушением условий договора ответчиком, и основанием для его расторжения, поскольку отсутствует возможность использовать приобретенный автомобиль, требование о расторжении договора ответчиком проигнорировано, в связи с чем, согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор купли-продажи автомобиля должен быть расторгнут. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18, 22, 23, Законом Гражданского кодекса Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежат взысканию: уплаченная за автомобиль сумма <..> рублей; понесенные расходы по ремонту автомобиля в сумме <..> рублей; неустойка в размере 1% от покупной стоимости автомобиля за период с хх.хх.хххх по день вынесения решения суда в размере <..> рублей (из расчета <..> рублей в день за <..> дней); понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <..> рублей; компенсация морального вреда в размере <..> рублей.

В судебном заседании Уманский А.В. заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, поддержал, дополнительно указав, что на приобретенном им у ответчика автомобиле имеется нанесенный (VIN) – №, в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации указан (VIN) – №. Расхождение в идентификационном номере автомобиля с его обязательными документами является существенным недостатком, который не позволяет использовать автомобиль по назначению и является законным основанием для расторжения договора купли-продажи. В результате расхождения идентификационного номера приобретенного у ответчика автомобиля с документами на автомобиль, ему по прежнему отказано в изготовлении дубликата утерянного в хх.хх.хххх ключа от замка зажигания, пользование автомобилем невозможно. Устранение установленных расхождений в документах, выданных в другом регионе, может вызвать несоразмерные затраты времени и денежных средств. Ответчиком не были соблюдены при приеме автомобиля в залог основные требования, установленные действующими Правилами предоставления автоломбардных услуг, не проведена предпродажная подготовка автомобиля до его реализации.

Представитель истца Бабина Л.П. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенные истцом доводы поддержала. Факт совершения между сторонами сделки купли-продажи автомобиля подтверждается исследованными судом доказательствами. Истцом уплачена договорная цена за автомобиль в сумме <..> рублей, что не оспаривается ответчиком. Автомобиль был снят с учета в регистрационном органе хх.хх.хххх и хх.хх.хххх переоформлен на истца в связи с продажей автомобиля. У ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт продажи автомобиля истцу прежним собственникам. Также не представлены документы, подтверждающие погашение залогодателем выданного займа, передачи ему автомобиля. Приговор <..> суда, определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, кассационная жалоба ответчика, подписанная руководителем организации, генеральная доверенность предыдущего собственника автомобиля А. на сотрудника ответчика Р., являются письменными доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля. Письменным доказательством также является находящийся у ответчика первый экземпляр залогового билета, подлежащий возврату залогодателю при погашении им займа и возврате автомобиля. Указанные доказательства подтверждают, что находящийся в залоге автомобиль был выкуплен истцом в нарушение установленного порядка, что не может быть поставлено ему в вину. Факт продажи транспортного средства ответчиком истцу также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении уголовного дела и настоящего гражданского дела. Несоответствие идентификационного номера, нанесенного на автомобиле, номеру, указанному в паспорте транспортного средства, является существенным недостатком автомобиля, поскольку для его устранения потребуется несоразмерная затрата времени и денежных средств. Кроме того, официальным дилером из-за указанного несоответствия отказано истцу в изготовлении дубликата ключей от автомобиля, что делает невозможным пользоваться автомобилем.

Представитель ответчика Купина Т.О. исковые требования не признала. В обоснование возражений против иска указала, что ООО <..> никогда не являлось собственником автомобиля <..>». В соответствии с паспортом транспортного средства предыдущим собственником автомобиля являлся А., к которому может быть предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи. Автомобиль находился в залоге у общества на основании залогового билета от хх.хх.хххх серии №. Впоследствии, займ был погашен, автомобиль возвращен законному владельцу. Приговором суда от хх.хх.хххх, на который ссылается истец, факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком не устанавливался. Денежные средства истцом в счет оплаты автомобиля организации не перечислялись. Договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля истцом не представлен. Представленные документы подтверждают, что транспортное средство находится в надлежащем состоянии, каких-либо недостатков не имеет. Имеющиеся несоответствия в документах на автомобиль легко устранимы, не требуют временных и финансовых затрат, в связи с чем не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи. Поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, требования, связанные с заменой подержанных деталей подержанного автомобиля не могут быть предъявлены к кому-либо, кроме собственника. Ссылка истца на то, что автомобиль может оказаться нелегитимным, основанная на вероятных событиях, опровергается справкой МРЭО ГИБДД г. <..>, где указано, что автомобиль в розыске не числится, а также справкой ООО <..> о том, что автомобиль числится в базе данных.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <..> таможней хх.хх.хххх выдан паспорт транспортного средства <..> на автомобиль марки <..>», хх.хх.хххх года изготовления (л.д.171-172 т.1). хх.хх.хххх автомобиль поставлен на учет МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области (л.д.35 т.1), его собственником на основании справки-счета указан А., свидетельство о регистрации ТС не выдавалось. хх.хх.хххх автомобиль снят с учета для отчуждения, хх.хх.хххх поставлен на учет МРЭО ГИБДД УВД г. <..>, собственником автомобиля указан Уманский А.В. (л.д.34 т.1), в качестве документа на право собственности указана справка-счет от хх.хх.хххх (л.д.136 т.1). хх.хх.хххх Уманскому А.В. как собственнику автомобиля выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.39-40 т.1).

В обоснование доводов о приобретении автомобиля у ООО <..> истец ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении в отношении него уголовного дела, отраженные в приговоре суда и определении судебной коллегии.

Ссылка истца на приговор суда как на доказательство признания заключенной сторонами сделки купли-продажи автомобиля, юридически не состоятельна.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором <..> суда Свердловской области от хх.хх.хххх (л.д.153-160 т.1), оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от хх.хх.хххх (л.д.161-162 т.1), Уманский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено приговором суда, Уманский А.В., являясь <..>», осуществляя свое предполагаемое право на возмещение ущерба, причиненного ему в результате приобретения в автоломбарде указанного предприятия автомобиля марки <..>», идентификационный номер которого, по данным официального дилера, не принадлежит ни одному из выпущенных заводом-производителем автомобилей, получил хх.хх.хххх от приемщика-оценщика ломбарда № денежные средства в сумме <..> рублей, которыми неправомерно завладел, причинив ООО <..> существенный вред в виде материального ущерба в указанном размере.

Выводов о заключении или не заключении сторонами сделки купли-продажи автомобиля приговор суда и кассационное определение не содержат. Таким образом, преюдициальными для данного гражданского дела являются выводы суда о совершении Уманским А.В. самоуправных действий по завладению денежными средствами, принадлежащими ответчику.

В силу п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ООО <..> (займодавец) и Б. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику краткосрочный займ в сумме <..> рублей на срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с процентной ставкой <..>% от суммы займа в день (л.д.16-18 т.1). Как указано в договоре займа, в обеспечение своих обязательств заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство, с которым передаются ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, доверенность, полис ОСАГО, талон техосмотра, передача ТС оформляется залоговым билетом и актом приема-передачи. Настоящий договор, залоговый билет, акт осмотра и оценки ТС, акт приема-передачи составлены и подписаны сторонами в трех экземпляр, один из которых вручается поручителю. В залоговом билете серии <..> (второй экземпляр) имеются подпись залогодателя Б. о получении им займа в сумме <..> рублей и залогового билета, подпись менеджера автоломбарда о принятии в залог автомобиля <..>», хх.хх.хххх года выпуска (л.д.7 т.1). Согласно акту осмотра и оценки от хх.хх.хххх был осмотрен и оценен в сумме <..> рублей автомобиль <..>», хх.хх.хххх года изготовления, к которому были приложены: ключи от замка зажигания, ПТС, нотариально оформленная доверенность на право распоряжаться <..> (л.д.19 т.1). В соответствии с актом приема-передачи от хх.хх.хххх указанный автомобиль был принят на охраняемую стоянку по адресу: <адрес> (л.д.20 т.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления.

Согласно ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.5 ст. 7 Закона № 196-ФЗ указаны требования, предъявляемые к содержанию залогового билета.

Согласно ст. 10 Закона № 196-ФЗ если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ по истечении льготного срока, установленного ст.10 настоящего закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, заложенная вещь считается невостребованной, на которую ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

В соответствии со ст. 13 Закона № 196-ФЗ реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Доводы представителя ответчика о том, что заемщиком Б. заем был погашен, в связи с чем, находящийся в залоге у ломбарда автомобиль <..> был ему возвращен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так ответчиком не представлено ни одного письменного доказательства в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и процентов по нему, а также возврата заемщику автомобиля. Первый и второй экземпляр залогового билета серии <..> находятся у ответчика, в них отсутствуют отметки о возврате заемщиком суммы займа и получении заложенного автомобиля (л.д.7,82 т.1). Оформленные и подписанные сотрудниками ООО <..> Р. и В. отчеты кассира, приходные и расходные ордера от хх.хх.хххх о возвращении ссуды по залоговому билету № не содержат сведений о получении займа и процентов конкретно с залогодателя, подпись которого в указанных документах отсутствует (л.д.132-134 т.1, л.д.28). Ответчиком не представлен акт приема-передачи автомобиля залогодателю Б..

Допрошенные в ходе рассмотрения уголовного дела свидетели В. и Р. подтвердили, что заемщиком Б. займ не был погашен, в связи с чем руководителем ломбарда С. было принято решение о продаже заложенного автомобиля <..>». В. показал, что указанный автомобиль был приобретен Уманским А.В., который передал ему денежные средства, и хх.хх.хххх он их внес в кассу автоломбарда. Аналогичные пояснения были даны представителем потерпевшего Г., и допрошенным в судебном заседании по настоящему делу свидетелем З.

Ссылку Г. при допросе в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу на то, что об обстоятельствах дела ему ничего не было известно, и показания при рассмотрении уголовного дела в суде он давал, основываясь на сведениях, имеющихся в обвинительном заключении, видимо, взяв за основу пояснения Уманского А.В., суд находит несостоятельной, поскольку при допросе в качестве представителя потерпевшего им даны последовательные, подробные пояснения об обстоятельствах дела, не имеющие абсолютного совпадения с изложенными в обвинительном заключении показаниями обвиняемого.

Факт непогашения займа Б. и приобретения Уманским А.В. автомобиля в автоломбарде ООО <..> письменно подтвердил руководитель ломбарда С., указав в подписанной им кассационной жалобе на приговор суда на то, что Уманский А.В. выкупил за собственника автомобиль в автоломбарде, который являлся залогодержателем (л.д.130-131 т.2).

Последовательные пояснения Уманского А.В., данные при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела, об обстоятельствах приобретения им автомобиля полностью согласуются с исследованными судом доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в срок, установленный договором займа, заемщиком Б. заем не был погашен, заложенный автомобиль <..> являлся невостребованной вещью, и мог выбыть из владения ООО <..> только путем обращения взыскания на автомобиль и его продажи с публичных торгов, проводимого в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма оценки автомобиля превышала <..> рублей.

Выкуп автомобиля Уманским А.В. из автоломбарда в отсутствии подписанного сторонами протокола о результатах торгов, имеющего силу договора купли-продажи, вследствие реализации ответчиком автомобиля в нарушение предусмотренной законом процедуры без проведения публичных торгов, не исключает ответственности ООО <..> как продавца автомобиля, поскольку займодавец или третье лицо, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения, вытекающие из приобретения заложенного имущества, на которые обращено взыскание, не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к указанным отношениям не применяются.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В качестве существенного недостатка автомобиля, являющегося основанием для расторжения договора купли-продажи, истцом названо несоответствие нанесенного на автомобиль (VIN) – №, идентификационному номеру, указанному в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации (VIN) – №, что не позволяет использовать автомобиль по назначению.

В ходе проведенной сотрудниками РЭО ГИБДД ММО <..> сверки номеров автомобиля <..> установлено, что на автомобиле нанесен идентификационный номер №, в паспорте транспортного средства <..>, выданном хх.хх.хххх, и в свидетельстве о регистрации <..>, выданном хх.хх.хххх, указан идентификационный номер автомобиля № (л.д.91 т.2).

Вместе с тем из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника РЭО ГИБДД О. следует, что, по его мнению, в паспорте транспортного средства указан идентификационный номер автомобиля соответствующий номеру на самом автомобиле №. При получении из общей информационной базы данных о том, что паспорт транспортного средства выдавался именно на автомобиль с указанным идентификационным номером, регистрационным органом в течение трех часов будет устранено несоответствие идентификационного номера автомобиля с номером указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, путем выдачи собственнику нового свидетельства.

Согласно полученных из органов РЭО ГИБДД сведений, <..> таможней хх.хх.хххх выдан ПТС <..> на автомобиль <..> с идентификационным номером № (л.д.129 т.2).

Из справки официального дилера <..> в России – ООО <..> усматривается, что автомобиль <..> с идентификационным номером № значится в базе данных концерна <..> (л.д.89 т.2). Данный автомобиль также не значится в розыске по учетной базе АИПС РЭО ГИБДД ММУ МВД <..> (л.д.93 т.2).

Применительно к рассматриваемому делу качество товара определяется наличием у транспортного средства физических и технических свойств и характеристик, необходимых для использования его в качестве средства передвижения. Следовательно, к нарушению требований к качеству автомобиля относятся недостатки, влекущие невозможность его использования в качестве транспортного средства в соответствии с его функциональным (целевым) назначением.

Существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Таким образом, несоответствие идентификационного номера автомобиля с идентификационным номером, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, не является недостатком товара и не может быть отнесено к нарушению требований к качеству автомобиля.

Ссылка истца на изношенность деталей и нуждаемость автомобиля в ремонте, как на нарушение требований к качеству товара, юридически не состоятельна.

В силу ст.ст. 209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе, осуществлять работы по улучшению его состояния.

Истец является собственником автомобиля, и на нем как на собственнике имущества лежит обязанность по его содержанию.

Из объяснений истца усматривается, что для ремонта автомобиля им были приобретены: хх.хх.хххх – 4 колеса; хх.хх.хххх – колодки тормозные, стартер, 2 подвесных подшипника, 2 передних и 2 задних амортизатора, всего на сумму <..> рублей (л.д.21 т. 1). Указанные запасные части на автомобиле имелись, но в ввиду изношенности требовалась их замена.

В связи с тем, что истцом был приобретен поддержанный автомобиль, о его техническом состоянии истцу было известно, с хх.хх.хххх автомобиль истцом эксплуатировался, приобретение им впоследствии запасных частей автомобиля для замены изношенных деталей, является правом истца как собственника поддерживать транспортное средство в работоспособном состоянии и производить улучшение его эксплуатационных характеристик.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у автомобиля существенных недостатков, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и денежных средств, потраченных на ремонт автомобиля, не имеется. Иных оснований предъявленных требований истцом не заявлено.

По требованиям истца о взыскании понесенных им расходов на ремонт автомобиля не подлежит применению и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право лица на возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца по содержанию не принадлежащего ответчику имущества не имеется.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обратился с заявлением о применении исковой давности и вынесении решения об отказе в иске по причине истечения срока исковой давности. Представитель ответчика в обоснование заявления о применении исковой давности, указала, что в соответствии с паспортом транспортного средства Уманский А.В. является собственником автомобиля с хх.хх.хххх. При постановке автотранспортного средства на учет в органах МВД производится сверка соответствия номера двигателя автомобиля и номера двигателя, указанного в документах на данный автомобиль. Таким образом, о несоответствии данных VIN автомобиля и данных о VIN автомобиля, указанных в документах, истцу должно было быть известно юридически в момент постановки транспортного средства на учет. Исковое заявления было предъявлено к ответчику по истечении трех лет с момента предполагаемого нарушения прав.

Представитель истца полагает заявление ответчика о применении исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку иск предъявлен истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня, когда истец узнал о наличии у автомобиля существенного недостатка, о чем ему стало известно в хх.хх.хххх, когда ему было отказано в изготовлении дубликата ключей от автомобиля. Доводы ответчика о том, что истцу должно было стать известным указанное обстоятельство при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, несостоятельны, поскольку указанным органом несоответствие данных ПТС и вин-кода автомобиля не было выявлено.

По заявленным истцом требованиям имущественного характера применяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанный срок, исчисляемый с момента, когда истцу стало известно о наличии несоответствия идентификационного номера автомобиля номеру, указанному в документах- в хх.хх.хххх, истцом не пропущен, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд – хх.хх.хххх, то есть до истечения трехгодичного общего срока исковой давности. Истцу не могло быть известно об указанном несоответствии номеров в момент постановки автомобиля на учет в хх.хх.хххх, поскольку производить сверку номеров автомобиля обязаны сотрудники регистрирующего органа, за действия которых истец не может нести ответственность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных относимых и допустимых доказательств от сторон не поступило.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Уманского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <..> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Примак А.А.