Гр. дело № 2-677/2011 Изготовлено 03.10.2011

27 сентября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истца Белькова М.Ю., его представителя Челышева Ю.В.,

ответчика Фомина В.С.,

при секретаре Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова М.Ю. к Фомину В.С. о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Бельков М.Ю. обратился в суд с иском к Фомину В.С. и просит признать обременение в виде записи о государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <..> суда от хх.хх.хххх договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признан не заключенным. До рассмотрения указанного дела по договору залога была установлена ипотека, предметом которой являлась вышеуказанная квартира, о чем произведена соответствующая запись в реестре недвижимости. В настоящее время он намерен распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако в регистрации сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ему отказано в связи с наличием записи в реестре об обременении имущества ипотекой. Существующая запись об обременении принадлежащего ему на праве собственности имущества при признании договора залога незаключенным нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец Бельков М.Ю. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал.

Представитель истца Челышев Ю.В. считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку договор залога признан судом не заключенным, обременение квартиры истца в виде ипотеки следует признать отсутствующим.

Ответчик Фомин В.С. с исковыми требованиями не согласен, указав, что снятие обременения с принадлежащей истцу квартиры сделает невозможным исполнение Бельковым М.Ю. обязательств по возврату денежных средств, взысканных судом в его пользу.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

Как следует из материалов дела хх.хх.хххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлениям Белькова М.Ю. и Фомина В.С. произведена регистрация обременения в виде ипотеки на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора залога от хх.хх.хххх (л.д.7,18-19,22-25,27,31).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <..> суда <..> от хх.хх.хххх (л.д.4-6,44-46) подписанный хх.хх.хххх между Фоминым В.С. и Бельковым М.Ю. договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан незаключенным.

В силу п.4 ст. 29 Закона № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Решение суда о признании договора залога от хх.хх.хххх, явившегося основанием регистрации ипотеки, незаключенным не может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя и предоставляет ему право обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что ипотека зарегистрирована на основании договора о залоге, признанного судом незаключенным, требования истца о вынесении решения о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком Фоминым В.С. доводы в обоснование своих возражений против исковых требований правового значения не имеют.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белькова М.Ю. к Фомину В.С. о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим- удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, площадью <..> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от хх.хх.хххх, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Примак А.А.