Гр.дело № 2-889/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Гараевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речицкого Е.А. к Карповой Л.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В ИЛ :

Речицкий Е.А. обратился в суд с иском к Карповой Л.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от хх.хх.хххх.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные, согласно ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от хх.хх.хххх, Речицкий Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хххх, < >. Карпова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хххх, < >.

Как следует и материалов дела, договор аренды от хх.хх.хххх заключен Речицким Е.А. как индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует наличие оттиска печати индивидуального предпринимателя в договоре, прямое указание на это имеется в акте приема-передачи нежилого здания от хх.хх.хххх, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, а также в квитанциях в получении арендной платы, выписываемых истцом, как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, заключая договор аренды, истец действовал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Ответчик также выступала по договору как индивидуальный предприниматель. Анализируя характер спорного правоотношения, суд констатирует, что спор носит экономический характер.

Пунктом 10.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

В связи с этим, разрешение данного спора относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Поскольку данное гражданское дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, подведомственно арбитражному суду, оно подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 1, 134 ч.1 п. 1, 221, 225, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Речицкого Е.А. к Карповой Л.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Верхнесалдинский городской суд.

Судья- Торопова Н.Н.

Определение выполнено в совещательной комнате.