Изготовлено 30.12.2011 с участием представителя истца- открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России Дворяниновой Д.Н., ответчика Дубина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России к Дубина К.Н., Дубина И.А., Островко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать солидарно с Дубина К.Н., Дубина И.А., Островко С.В. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.ххх в сумме < >, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме < >. В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.ххх предоставил Дубина К.Н. кредит в сумме < > рублей под < >% годовых на срок по хх.хх.ххх. Кредитные средства по договору хх.хх.ххх зачислены во вклад на имя заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Дубина И.А., Островко С.В., которые в соответствии с Договорами поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Решением Верхнесалдинского городского суда от хх.хх.ххх, вступившим в законную силу хх.хх.ххх, с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере < >. и расходы по уплате госпошлины в сумме < >.. Решение суда ответчиками исполнено хх.хх.ххх. Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просрочкой задолженности. Условие о договорной неустойке согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству. Подлежащая взысканию солидарно с ответчиков сумма начисленных неустоек по кредитному договору за просрочку исполнения обязательств за период с хх.хх.ххх по хх.хх.ххх составляет < >. В судебном заседании представитель истца Дворянинова Д.Н. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что на хх.хх.ххх начисленная неустойка по кредитному договору составила < >, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Ответчик Дубина И.А. исковые требования признала, определенную истцом сумму неустойки по кредитному договору не оспаривает. Ответчики Дубина К.Н. и Островко С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России и ответчиком Дубина К.Н. хх.хх.ххх заключен кредитный договор №, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме < > на неотложные нужды, под < > % годовых на срок по хх.хх.ххх, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7-9). Из материалов дела следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, хх.хх.ххх Дубина К.Н. был выдан кредит в сумме < > (л.д.14). Согласно ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики Дубина И.А. и Островко С.В., являясь поручителями согласно заключенных договоров поручительства от хх.хх.ххх за № (л.д.10,11), в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взяли на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заочным решением Верхнесалдинского городского суда от хх.хх.ххх, вступившим в законную силу, хх.хх.ххх, с ответчиков солидарно в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере < >. и расходы по уплате госпошлины в сумме < >. (л.д.16-17). Как следует из материалов дела решение суда исполнено ответчиками хх.хх.ххх (л.д.23-24). Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4.4. кредитного договора № от хх.хх.ххх при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исходя из смысла приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, и за просрочку возврата суммы займа с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты до дня, когда сумма займа была фактически возвращена. Представленный истцом расчет суммы неустойки (л.д.18-24,61) произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредитных средств в сумме < >. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчики продолжительное время не возвращали взысканную с них сумму задолженности по кредитному договору, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6) в сумме < >. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Дубина К.Н., Дубина И.А., Островко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от хх.хх.ххх в сумме < >. Взыскать с Дубина К.Н., Дубина И.А., Островко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России, с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере < >. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - Примак А.А.