27 декабря 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н. при секретаре Гараевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуянова В. И. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Свердловской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и признании незаконным зачета в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, У С Т А Н О В И Л : Чуянов В.И. обратился в суд с заявлениями об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Свердловской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и признании незаконным зачета в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год. В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году ему был предоставлен имущественный налоговый вычет по месту работы <данные изъяты> в связи с приобретением в <данные изъяты> году квартиры в <данные изъяты> году он также обратился за предоставлением имущественного налогового вычета, однако, решением налогового органа от <данные изъяты> ему было отказано в этом. При этом ему было разъяснено, что сумма налогового вычета в размере <данные изъяты>., подлежащая возврату, была зачтена в счет погашения недоимки за <данные изъяты> год по налогу на доходы физических лиц, которая имелась на момент поступления заявления на возврат. Между тем, по истечении трехгодичного срока МИФНС № 3 не имели права взыскивать с него недоимку за <данные изъяты> год. Просит отменить решение налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета от <данные изъяты>, признать незаконным взаимозачет в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав, что налоговый орган необоснованно отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета. Представитель МИФНС № 3 по Свердловской области ФИО1 возражает против заявленных требований. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из существа заявленных требований и установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается спор о праве, подведомственный суду, заявитель фактически оспаривая действия налогового органа, имеет материально-правовой интерес, поскольку заявляет о праве на получение имущественного налогового вычета. Данный спор о праве подлежит рассмотрению в исковом порядке. Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения. В соответствии с ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч.4, 263 ч.3,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Чуянова В. И. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Свердловской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и признании незаконным зачета в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства. На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. Судья - подпись Копия верна: судья Торопова Н.Н.