Гр.дело № 2-658/2010
Изготовлено 01.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской областив составе: председательствующего судьи Примак А.А.с участием представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Верхнесалдинского отделения № 7169 Сберегательного банка России Распоповой Н.Г.,
ответчиков Власова А.А., Анашкиной А.В., Власова А.П.
при секретаре Дубининой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Верхнесалдинского отделения № 7169 Сбербанка России к Власову А.А., Анашкиной А.В., Власову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Верхнесалдинское отделение № 7169 Сбербанка России обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков Власова А.А., Анашкиной А.В. (Власова- фамилия изменена на Анашкину в связи с вступлением в брак хх.хх.хххх), Власова А.П. солидарно остатка задолженности по кредитному договору хх от хх.хх.хххх, с учетом процентов и неустойки, определенной на хх.хх.хххх, в сумме хх рубль хх коп., и расходов по уплате госпошлины в размере хх рублей хх коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Верхнесалдинского отделения № 7169 Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором хх от хх.хх.хххх предоставил Власову А.А. кредит в сумме хх рублей под хх% годовых на срок по хх.хх.хххх. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения на ссудный счет суммы ежемесячного платежа по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата указанного кредита было оформлено поручительство с Власовой А.В. и Власовым А.П. В соответствии с Договорами поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчики взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют. Погашение ссудной задолженности производится ответчиками с нарушением ежемесячного порядке в меньшем размере установленных платежей по договору, что повлекло образование ссудной задолженности. Заемщику и поручителям хх.хх.хххх направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в указанные в требованиях сроки задолженность по договору не погашена.
В судебном заседании представитель истца Распопова Н.Г. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила хх рубль хх коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – хх руб. хх коп, просроченная задолженность по процентам – хх руб. хх коп., неустойка за просрочку кредита – хх руб. хх коп., неустойка за просрочку процентов – хх руб. хх коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Ответчик Власов А.А. исковые требования признал, с размером задолженности по кредиту согласен.
Ответчики Анашкина А.В. и Власов А.П. предъявленные к ним исковые требования признали, с определенным истцом размером задолженности по кредиту согласны.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Верхнесалдинского отделения № 7169 Сбербанка России и ответчиком Власовым А.А. хх.хх.хххх был заключен кредитный договор хх, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме хх рублей под хх % годовых на срок по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.6-8).
Из объяснений сторон и копии расходного кассового ордера следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства Банком выполнены в полном объеме, хх.хх.хххх Власову А.А. был выдан кредит в сумме хх рублей (л.д.21).
В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В силу п. 2.4.- 2.7. кредитного договора хх от хх.хх.хххх погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, ответчик Власов А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и в размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.11), фактическими операциями по гашению кредита (л.д.13-20), и не оспаривается ответчиками.
Ответчики Анашкина А.В., Власов А.П. также не исполнили своих обязательств перед Банком, поскольку, являясь поручителями, согласно заключенных договоров поручительства от хх.хх.хххх за №хх (л.д.9,10), в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяли на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Верхнесалдинского района Свердловской области от хх.хх.хххх с ответчиков взыскивалась просроченная задолженность по данному кредитному договору (л.д.32-33). Вместе с тем, ответчики вновь допустили просрочку платежа по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по кредиту и неустойки (л.д.6-8).
Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.22-28), которое было ими проигнорировано.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту (л.д. 13-20, 70-73) произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками определенный на хх.хх.хххх размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию досрочно остаток задолженности по кредитному договору в сумме хх руб. хх коп., состоящий из: просроченной ссудной задолженности в размере хх руб. хх коп., просроченной задолженности по процентам в размере хх руб. хх коп., неустойки за просрочку кредита в размере хх руб. хх коп., неустойки за просрочку процентов в размере хх руб. хх коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку нарушение кредитного договора ответчиками является существенным, они продолжительное время не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка в размере хх руб. хх коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5,69 ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме хх рублей хх коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Власова А.А., Анашкиной А.В., Власова А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Верхнесалдинского отделения № 7169 Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору хх от хх.хх.хххх в сумме хх рубль хх копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере хх рубль хх копеек, просроченной задолженности по процентам в размере хх рублей хх копеек, неустойки за просрочку кредита в размере хх рубля хх копеек, неустойки за просрочку процентов в размере хх рублей хх копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Примак А.А.