Гр.д. № 2-484/2010 Изготовлено 13.09.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием истицы Кравченко Н.И.,
ответчика Максуновой Н.И.,
третьих лиц: Кравченко М.А., Каменского Е.И., Каменского И.Е., Наумовой Е.В., представителя ТОИОГВ СО- УСЗН МСЗН СО в Верхнесалдинском районе Артемьевой Ю.А.,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.И. к Максуновой Н.И. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы Максуновой Н.И. денежных сумм, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчицы в её пользу: денежные средства в сумме хх рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере хх рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме хх рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Кравченко Н.И. указала, что она и её дочь Кравченко М.А. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: (...). С целью улучшения жилищных условий и приобретения двухкомнатной квартиры она обратилась к Максуновой Н.И., с которой хх.хх.хххх был заключен договор о предоставлении услуг по приобретению квартиры по адресу: (...), хх.хх.хххх заключен договор о предоставлении услуг по продаже принадлежащего им с дочерью жилого помещения. За оформление документов она заплатила ответчице хх рублей. Впоследствии заплатила дополнительно хх рублей за оформление документов в Банк для предоставления ей (истице) кредита на ремонт квартиры. хх.хх.хххх она передала Максуновой Н.И. денежные средства за двухкомнатную квартиру в сумме хх рублей. В период хх.хх.хххх года она неоднократно предлагала ответчице оформить сделку купли-продажи, ответчица по разным причинам уклонялась от заключения договора. В хх.хх.хххх года ответчице отказалась от продажи ей двухкомнатной квартиры и возврата уплаченных денежных средств.
В судебном заседании истица Кравченко Н.И. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что для производства ремонта квартиры, которую она намеревалась купить, ей необходимы были денежные средства. В одном из Банков она договорилась о получении ипотечного кредита, для оформления которого необходимо было представить предварительный договор купли-продажи квартиры. С этой целью она обратилась к Максуновой Н.И., которой уплатила хх рублей, та, в свою очередь, обязалась оформить все необходимые документы для Банка, но свои обязательства не исполнила. Отказавшись от продажи ей квартиры, Максунова Н.И. вернула ей документы, и потребовала написать отказ от сделки, что она и сделала. При этом ответчица обещала вернуть уплаченные ей деньги, от чего впоследствии отказалась. Поскольку ответчица своих обязательств по оформлению документов для получения кредита в Банке не исполнила, она должна возвратить уплаченные ей хх рублей. Также ответчица обязана вернуть уплаченные в счет покупки квартиры денежные средства в размере хх рублей.
Ответчица Максунова Н.И. исковые требования не признала. В возражении против иска указала, что оказывает услуги в сфере продажи и приобретения недвижимости. В хх.хх.хххх года к ней обратилась истица по вопросу приобретения двухкомнатной квартиры и продажи принадлежащей ей комнаты в общежитии. Она назвала истице расценки- за составлении одного договора купли-продажи хх рублей. Истица передала ей хх рублей, между ними были заключены договоры на оказание услуг по продаже её комнаты и приобретению для неё двухкомнатной квартиры по (...), собственники которой обратились к ней по поводу продажи квартиры. Ею был подготовлен необходимый пакет документов для заключения сделок, составлены договоры купли-продажи. В хх.хх.хххх года истица отказалась от совершения сделки, ссылаясь на то, что у неё деньги находятся в Банке, и она желает получить на них начисленные по окончании определенного периода проценты. В хх.хх.хххх истица вновь отказалась от заключения договора, указывая на необходимость получения ею ссуды для ремонта квартиры, при этом попросила оформить пакет документов для Банка. Она согласилась с условием уплаты истицей задатка в размере хх рублей, и хх рублей за оформление документов. Подготовленные документы Банк не принял по причине небольшой неточности в предварительном договоре купли-продажи двухкомнатной квартиры. Узнав, что оформляется ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, что не устраивало продавцов квартиры, она сообщила об этом истице, которая хх.хх.хххх по телефону попросила вернуть ей все документы, поскольку от совершения сделок она отказывается. Считает, что исполнила все обязательства перед истицей по договорам об оказании услуг. Поскольку от заключения договора купли-продажи двухкомнатной квартиры отказалась истица, то уплаченный ею задаток остается у продавцов квартиры.
Третье лицо Кравченко М.А. заявленные исковые требования и объяснения истицы полностью поддержала, пояснив, что от оформления договора купли-продажи двухкомнатной квартиры отказалась ответчица, которая обещала возвратить все уплаченные истицей деньги.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Каменский Е.И., Каменский И.Е. пояснили, что являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...). Два года назад они обратились в агентство недвижимости к Максуновой Н.И. для оформления документов по продаже квартиры, выдали ей доверенности. Никаких денежных средств от Максуновой Н.И. в счет оплаты за квартиру они не получали.
Третье лицо Наумова Е.В., являясь сособственником квартиры по адресу: (...), показала, что о продаже квартиры она узнала от Каменских. хх.хх.хххх года они вместе с Максуновой Н.И. обращались в учреждение юстиции для проверки составленных ответчицей договоров купли-продажи комнаты Кравченко и двухкомнатной квартиры. Впоследствии от Максуновой Н.И. ей стало известно об отказе истицы от сделки.
Представитель УСЗН МСЗН СО в Верхнесалдинском районе Артемьева Ю.А., полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что хх.хх.хххх в УСЗН обратилась истица за разрешением на отчуждение принадлежащей её несовершеннолетней дочери 1\2 доли жилого помещения, указав, что одновременно ими приобретается двухкомнатная квартира. При этом был представлен необходимый пакет документов, за исключением правоустанавливающих документов на двухкомнатную квартиру двух её сособственников. Считает, что ответчицей обязательства перед истицей по договорам об оказании услуг исполнены, в связи с чем оснований для возврата ей уплаченных ответчице денежных средств не имеется. Учитывая, что от заключения сделки по приобретению двухкомнатной квартиры отказалась истица, также не имеется оснований для возврата ей уплаченного задатка.
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что хх.хх.хххх между Максуновой Н.И. (исполнитель) и Кравченко Н.И. (заказчик) заключен письменный договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости- комнаты в г. В. Салда, (...) (л.д.7). хх.хх.хххх между Максуновой Н.И. (исполнитель) и Кравченко Н.И. (заказчик) заключен письменный договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по приобретению объекта недвижимости- двухкомнатной квартиры в г. В. Салда, (...) (л.д.8). Согласно расписки хх.хх.хххх Максунова Н.И. получила от Кравченко Н.И. сумму в размере хх руб. за оформление документов (л.д.5).
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик- оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет и цена. Между сторонами состоялись письменные соглашения об оказании услуг на рынке недвижимости, при этом сторонами были согласованы все существенные условия договора- предмет и цена, в связи с чем указанные договоры являются заключенными.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
Из объяснений сторон следует, что между ними в хх.хх.хххх было достигнуто устное соглашение о подготовке ответчицей пакета документов, включая предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: (...), с целью предоставления его в Банк для получения истицей ипотечного кредита, и об оплате истицей указанных услуг в размере хх рублей.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истицей обязательства были исполнены- хх.хх.хххх она уплатила ответчице хх рублей, что подтверждается выданной Максуновой Н.И. распиской (л.д.5). Ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств, предварительный договор купли-продажи в Банк она не предоставила. Поскольку ответчица надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила, уплаченная денежная сумма в размере хх рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Доводы ответчицы о том, что непредставление всех необходимых документов в Банк было вызвано несогласием продавцов с продажей квартиры с использованием истицей ипотечного кредита, правового значения не имеют, поскольку стороной в обязательстве по оказанию услуг выступала сама ответчица, которая обязана была либо надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства либо возвратить уплаченные за не оказанную услуги деньги.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Согласно ст. ст. 158,160,161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии со ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
хх.хх.хххх Максунова Н.И., действующая по нотариально удостоверенным доверенностям от хх.хх.хххх (л.д.54,56) за Каменского Е.И. и Каменского И.Е., получила от Кравченко Н.И. деньги в сумме хх рублей «в качестве задатка по приобретению за квартиру, находящуюся по адресу: (...) (л.д.6).
Согласно ст. ст. 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами договор купли- продажи квартиры по адресу: (...), в письменной форме не составлялся.
В соответствии с п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ч.3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком. Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой их названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения. Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств).
Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, поэтому оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.
Из содержания приведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.
Поскольку истицей и ответчицей не оспаривается, что основной договор купли-продажи квартиры по адресу: (...), между ними не заключался, оснований для вывода о том, что соглашение, заключенное между сторонами хх.хх.хххх, является соглашением о задатке, соответствующим требованиям, установленным в Законе, не имеется.
Доводы ответчицы относительно того, что уплаченный задаток подлежит оставлению у продавца ввиду отказа покупателя от заключения сделки, юридически не состоятельны, поскольку при отсутствии основного обязательства, обеспечительной мерой которого является соглашение о задатке, оснований для применения положений ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Из текста расписки также однозначно не следует, что истицей передана ответчице денежная сумма в размере хх рублей именно в качестве задатка. Ответчица, настаивающая на том, что имел место задаток, не представила этому доказательств. Об отсутствии между сторонами соглашения о задатке свидетельствуют также показания сторон о том, что ответчица первоначально не отказывалась возвратить истице указанные денежные средства. Из показаний истицы следует, что при передаче указанной суммы ответчице она считала, что в случае, если сделка не состоится, деньги ей будут возвращены, что подтверждается предъявлением ею требований о возврате денежных средств, когда стало известно о нежелании сторон заключать сделку купли-продажи, что ответчицей не оспаривалось.
Обязанность по оплате товара наступает при возникновении основного обязательства. В то же время еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом.
Таким образом, уплаченная истицей сумма хх рублей не может быть признана в качестве задатка, а является авансом. Поскольку договор купли-продажи двухкомнатной квартиры между её собственниками и истицей заключен не был, уплаченная последней денежная сумма подлежит возврату истице в том же размере. Как следует из объяснений ответчицы и третьих лиц, ответчица, действуя за третьих лиц Каменского Е.И. и Каменского И.Е., полученную от истицы денежную сумму доверителям не передала. В связи с чем, денежные средства в размере хх рублей подлежат взысканию в пользу истицы с ответчицы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования дополнительных доказательств суду не заявлено.
Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как установлено судом, ответчица отказалась от возврата денежной суммы истице в досудебном порядке, что повлекло необходимость её обращения за квалифицированной юридической помощью и в суд.
С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4) в сумме хх рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помощь представителя оказывалась Кравченко Н.И. по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, что подтверждается материалами дела. Квитанцией (л.д.71) подтверждены понесенные Кравченко Н.И. расходы в сумме хх рублей по оплате услуг представителя. Учитывая требования разумности, суд находит подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Максуновой Н.И. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере хх рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Максуновой Н.И. в пользу Кравченко Н.И. денежную сумму в размере хх рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей; государственную пошлину в федеральный бюджет в размере хх рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.
Судья - Примак А.А.