Гр. д. № 2-548/2010
Изготовлено 01.10.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 сентября 2010 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием истицы Крупенченковой Т.Г., её представителя Лупандиной А.К.,
третьего лица- представителя администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области Кормаковой Н.В.,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенченковой Т.Г. к Крупенченкову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Крупенченкова Т.Г. обратилась в суд с иском о признании Крупенченкова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).
В обоснование заявленных требований истица указала, что хх.хх.хххх на основании ордера хх от хх.хх.хххх её мужу Крупенченкову В.М. на состав семьи 3 человека: на него, на неё и её дочь А. было предоставлено жилое помещение по адресу: (...). В хх.хх.хххх году ответчик, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. (...). Брак с ответчиком расторгнут хх.хх.хххх. С хх.хх.хххх года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не делал попыток вернуться и проживать по месту регистрации, препятствий для проживания в квартире ему не чинили, более 15 лет ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица Крупенченкова Т.Г. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, право пользования спорным жилым помещением он утратил.
Представитель истицы Лупандина А.К. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, выехавший из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Представитель администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области Кормакова Н.В., оставляя решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, по обстоятельствам дела пояснила, что, поскольку ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем, истице было отказано в заключении с ней договора найма на спорную квартиру.
Ответчик Крупенченков В.М. в суд не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истицы и её представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма, по которому определялись права сторон договора.
На основании решения жилищной комиссии от хх.хх.хххх ответчику Крупенченкову В.М. было предоставлено жилое помещение и выдан ордер хх от хх.хх.хххх (л.д.11) на право занятия квартиры по адресу: (...), на состав семьи 3 человека: на него, жену Крупенченкову Т.Г. и дочь жены А.. Нанимателем указанной квартиры на основании выданного ордера является ответчик Крупенченков В.М. Как следует из копии финансового лицевого счета (л.д.10,29) и справки с места жительства (л.д.9,28) указанные в ордере лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства хх.хх.хххх, при этом ответчик зарегистрирован по справке формы хх как военнослужащий, до настоящего времени с регистрационного учета не снят. А. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры хх.хх.хххх.
Как следует из послужной карты (л.д.45-46) хх.хх.хххх Крупенченков В.М. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, направлен на учет в (...). Согласно справки Крупенченков В.М. хх.хх.хххх зарегистрирован по месту жительства по адресу: (...) (л.д.47). На воинском учете в военном комиссариате по г. Верхняя Салда ответчик не состоял (л.д.48). Брак между сторонами прекращен хх.хх.хххх на основании решения мирового судьи судебного участка хх от хх.хх.хххх (л.д.5).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., В. показали, что в хх.хх.хххх году ответчик выехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи, больше в квартиру не возвращался, проживает постоянно в (...) в квартире своих родителей.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно в хх.хх.хххх году, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчик не предпринимал, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчик, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем более 10 лет и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Крупенченковой Т.Г. к Крупенченкову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать Крупенченкова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).
Данное заочное решение является основанием для снятия Крупенченкова В.М. с регистрационного учета по адресу: (...).
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Примак А.А.