3 сентября 2010 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием истца Алисова А.С., его представителя Моор С.В.,
ответчика Пушкиной Н.А.,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисова А.С. к Пушкиной Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Алисов А.С. обратился в суд с иском к Пушкиной Н.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. Уточнив исковые требования, просит расторгнуть заключенный между ним и ответчицей Пушкиной Н.А. хх.хх.хххх договор займа, взыскать с ответчицы в его пользу долг по договору займа в размере хх рублей, задолженность по уплате процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года включительно в сумме хх рубля, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме хх рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Алисов А.С. указал, что хх.хх.хххх между ним и Пушкиной Н.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчице денежные средства в сумме хх рублей, со сроком возвраты суммы займа в течение трех лет, с уплатой ежемесячно хх% от выручки. Ответчица обязательства по договору не исполняет, хх% от выручки ему не выплачивает, что является существенным нарушением договора с её стороны, и основанием в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора. На его неоднократные обращения с просьбой исполнить обязательства ответчица отвечала отказом. хх.хх.хххх он направил ответчице письменное предложение о расторжении договора займа, возврате суммы займа и погашении задолженности по процентам в срок до хх.хх.хххх, которое ответчицей было проигнорировано.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в их обоснование, поддержал, пояснив, что при определении процентов по договору займа они определили хх% от выручки, за которую договорились считать общую сумму продаж без учета налогов и иных выплат. Какие-либо суммы в счет уплаты процентов или погашения долга по договору займа от ответчицы он не получал.
Представитель истца Моор С.В. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонами в установленной законом форме был заключен договор займа, определен размер процентов, подлежащих уплате ответчицей ежемесячно. Неисполнение ответчицей обязательств по уплате процентов является существенным нарушением условий договора с её стороны и основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскания суммы долга и невыплаченных по договору процентов. Доводы ответчицы о возврате суммы займа и уплате процентов по договору доказательствами не подтверждены.
Ответчица Пушкина Н.А. исковые требования не признала. В возражение против иска указала, что действительно взяла в долг у истца хх рублей с выплатой ежемесячно хх% от вырученной суммы продаж. Они договорились, что в конце месяца она будет у себя в магазине передавать истцу проценты по договору и часть долга. Обязательства по договору она исполнила, в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года сумму долга истцу вернула и выплатила причитающиеся проценты, при этом никаких расписок с истца не брала, так как доверяла ему, а долговой документ он вернуть ей отказался. Факт возврата истцу долга и выплаты процентов подтверждается расходными кассовыми ордерами, свидетельскими показаниями. Никаких предложений от истца о расторжении договора займа и возврате суммы долга и процентов она не получала.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи). Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтвердить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как следует из статей 807, 808, 809 и общих норм о договоре, содержащихся в главах 27 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма); сроки предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между Алисовым А.С. и Пушкиной Н.А. в письменной форме заключен договор займа, по которому Алисов передает Пушкиной денежную сумму в размере хх рублей, которую Пушкина обязуется вернуть в течение 3-х лет (л.д.6). Денежные средства в размере хх рублей были получены Пушкиной Н.А., что последней не оспаривается. Данный письменный договор является допустимым и достаточным доказательствам заключения между Алисовым и Пушкиной договора займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По общему правилу, предусмотренному в п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяется по соглашению сторон.
Поскольку в договоре займа сторонами размер процентов на сумму займа определен не был, условие о выплате заемщиком заимодавцу двух процентов от выручки в месяц юридически ничтожно как не предусмотренное законом в отношении договора займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере процентов, начисляемых на сумму займа, и порядка их получения.
Доводы ответчицы о возврате истцу долга по договору займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.
Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о возврате суммы долга или его части, ответчица суду не представила. Подлинный долговой документ находится у истца.
Показания свидетеля А. о том, что ежемесячно по поручению индивидуального предпринимателя Пушкиной Н.А. она оставляла в кассе примерно хх рублей для их последующей передачи Алисову, показания свидетеля Б. о том, что в её присутствии Пушкина несколько раз передавала Алисову денежные суммы, размер которых ей неизвестен, со слов Пушкиной в счет уплаты долга, судом не принимаются во внимание, поскольку допустимыми доказательствами в данном случае не являются. Кроме того, данные показания носят общий характер, не конкретизированы, цель передачи денежных средств свидетелям известна только со слов ответчицы, какие конкретно суммы и когда передавались свидетели пояснить не смогли.
Представленные ответчицей расходные кассовые ордера (л.д.29-50), где в качестве основания выдачи Пушкиной Н.А. денежных средств указано- для Алисова А.С. хх% от выручки и погашение задолженности по договору займа- свидетельствуют лишь об изъятии ответчицей, являющейся индивидуальным предпринимателем, из кассы определенных денежных сумм, но доказательством их передачи и получения истцом Алисовым А.С. не могут быть признаны, поскольку подпись истца в указанных документах отсутствует, факт получения данных денежных средств он отрицает.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным нарушением заемщиком своих обязательств в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является следующее: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть потребовать расторжения договора займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Поскольку заключенным хх.хх.хххх между сторонами договором займа предусмотрен возврат ответчицей займа в течение трех лет, то обязательство по возврату суммы займа может быть исполнено ответчицей в любой момент в пределах срока до хх.хх.хххх, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа не имеется.
Исходя из изложенного, исковые требования Алисова А.С. о расторжении заключенного между ним и ответчицей Пушкиной Н.А. хх.хх.хххх договора займа, о взыскании с ответчицы в его пользу долга по договору займа в размере хх рублей и задолженности по уплате процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года включительно в сумме хх рубля заявлены в отсутствие указанных в обоснование иска оснований, в связи с чем, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алисова А.С. к Пушкиной Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Примак А.А.