Гр.д. № 2-265/2010 Изготовлено 19.07.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черепановой Н.Н.,
представителя истца Ждановских В.Б.,
ответчика Тархова А.Н., его представителя Дружинина А.Н.,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В.Г. к Тархову А.Н. о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Алешин В.Г обратился в суд с иском к Тархову А.Н. о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения. Уточнив хх.хх.хххх исковые требования, просит обязать ответчика устранить нарушение его права собственника и препятствие к осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: (...), выселить ответчика из данной квартиры, взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере хх, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме хх руб. хх коп., расходы по оплате госпошлины в размере хх., расходы по оплате услуг представителя в размере хх.
В обоснование заявленных исковых требований Алешин В.Г. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в (...). С хх.хх.хххх года в квартире проживает ответчик, который обещал купить у него данную квартиру, но в последующем отказался заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения. хх.хх.хххх ответчику было направлено письмо с требованием освободить квартиру, которое ответчик проигнорировал, и продолжает незаконно пользоваться его имуществом. Противоправными действиями ответчика нарушены его права собственника жилого помещения, поскольку другого жилья он не имеет и вынужден проживать в арендуемом помещении. Ответчик обязан устранить нарушение его права собственности, его следует выселить из спорного жилого помещения. С ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение за незаконное пользование жилым помещением общей площадью хх за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хх., рассчитанном исходя из установленной в Верхнесалдинском городском округе базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади в год- хх. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Ждановских В.Б. полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Алешиным В.Г. исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Ответчик в принадлежащей истцу на праве собственности квартире проживает неправомерно, незаконно пользуясь чужим имуществом, он сберег за счет истца денежные средства, которые бы он потратил на аренду жилья или на его покупку.
Ответчик Тархов А.Н. исковые требования не признал, указав, что решением Верхнесалдинского городского суда от хх.хх.хххх с истца в его пользу взыскана денежная сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя- в общей сумме хх руб. хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство, по которому истцом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Он воспользовался своим правом на удержание принадлежащего истцу имущества в целях побудить последнего выполнить свои обязательства по возврату денежных средств. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку он никаким образом не обогатился за счет истца, не уменьшил стоимость его имущества.
Представитель ответчика Дружинин А.Н. считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Избранный ответчиком в силу ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способ самозащиты прав соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Принимая во внимание неисполненные истцом денежные обязательства перед ответчиком, в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе удерживать принадлежащее истцу имущество, что исключает применение норм о неосновательном обогащении. Кроме того, не представлено доказательств увеличения стоимости имущества ответчика за счет уменьшения стоимости имущества истца.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из материалов дела следует, что Алешин В.Г. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх (л.д.6) приобрел в собственность жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: (...). Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем хх.хх.хххх выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.7). Как установлено судом и не оспаривается сторонами в спорном жилом помещении с хх.хх.хххх года по настоящее время проживает ответчик Тархов А.Н., вселившийся в квартиру с устного разрешения её прежних собственников.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Алешину В.Г. принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора. Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что Тархов А.Н. членом семьи Алешина В.Г. не являлся и не является.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, на момент продажи квартиры ответчик в ней зарегистрирован не был, согласно договору истцу было передано жилое помещение фактически и юридически свободное, какого-либо самостоятельного права на спорное жилое помещение ответчик не имеет, однако, жилое помещение не освободил и проживает в нем до настоящего времени. Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между прежними собственниками жилого помещения и ответчиком, между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчик, не имея права пользования жилым помещением, в добровольном порядке его не освобождает, он подлежит выселению по требованию истца из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика и его представителя о правомерности удержания ответчиком имущества истца суд находит юридически не состоятельными.
Действительно, решением Верхнесалдинского городского суда от хх.хх.хххх (л.д.36-38), вступившим в законную силу, с Алешина В.Г. в пользу Тархова А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб. хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство (л.д.34-35), требования исполнительного документа Алешиным В.Г. не исполнены.
Согласно ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Поскольку у ответчика право пользования спорным жилым помещением отсутствует, его проживание в квартире является незаконным, избранный им способ защиты как противоречащий закону является недопустимым.
Является необоснованной ссылка ответчика на положения ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основания удержания имущества истца, поскольку в соответствии с указанной нормой право кредитора удерживать находящуюся у него вещь, подлежащую передаче должнику, возникает только в случае неисполнения должником в срок обязательств по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков. Имеющееся между истцом и ответчиком денежное обязательство никаким образом не связано со спорным жилым помещением и с его оплатой.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. Вместе с тем, доказательств увеличения стоимости имущества ответчика за счет уменьшения стоимости имущества истца последним не представлено. Как следует из объяснений сторон и материалов дела (л.д.48-50,89), ответчик Тархов А.Н., проживая в спорной квартире, производил оплату жилья и поставляемых коммунальных услуг, осуществляя обязанности по содержанию и сохранению имущества истца.
Доводы представителя истца относительно того, что ответчик сберег за счет истца денежные средства, которые бы он потратил на аренду жилья или на его покупку, что и составляет неосновательное обогащение ответчика, суд находит необоснованными, поскольку доказательств уменьшения стоимости имущества истца не представлено.
Таким образом, поскольку судом не установлено увеличение стоимости имущества ответчика за счет уменьшения стоимости имущества истца, обязательства вследствие неосновательного обогащения не возникли.
Принимая во внимание, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, требования истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования дополнительных доказательств суду не заявлено.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С Тархова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в сумме хх рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помощь представителя оказывалась Алешину В.Г. по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимся в деле договором (л.д.56), и другими материалами дела. Квитанцией (л.д. 57) подтверждены понесенные истцом расходы в сумме хх рублей по оплате услуг представителя. Учитывая сложность дела, объем предоставленных услуг, требования разумности, суд находит подлежащими взысканию с Тархова А.Н. в пользу Алешина В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей.
Поскольку понесенные судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования ответчика Тархова А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алешина В.Г. к Тархову А.Н. о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Выселить Тархова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: (...).
Взыскать с Тархова А.Н. в пользу Алешина В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алешину В.Г.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.
Судья - Примак А.А.