Гр.д. № 2-42/2011 Изготовлено 14.02.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием истца В..,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Калинину Н.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В.. обратился в суд с иском к Калинину Н.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме **, в счет возмещения морального вреда **.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что рассмотрено уголовное дело по обвинению Калинина Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он (истец) являлся потерпевшим, ответчик признан виновным в совершении данного преступления. Преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме **. Также неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с причиненным повреждением в виде перелома костей носа со смещением, что подтверждается рентгеновским снимком , он испытывал физическую боль при наложении хирургического шва на спинку носа. Кроме того, он проходил амбулаторное лечение длительностью 8 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности . Причиненный ему моральный вред он оценивает в ** рублей, который просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме, указав, что впоследствии ему необходимо оперативное вмешательство с целью удаления перегородки носа, поскольку неполноценная функция дыхания приводит к нехватке кислорода, ухудшению самочувствия, головокружению, ухудшению сна. В послеоперационный период необходимо будет пройти курс реабилитации, требующий материальных затрат. Также он переживал за свою жену, поскольку в момент причинения ему Калининым Н.Г. вреда, она находилась рядом, была в состоянии беременности, в связи с чем, испытала стресс.
Ответчик Калинин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Приговором мирового судьи судебного участка Калинин Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Приговор вступил в законную силу (л.д. 4).
Как указано в приговоре мирового судьи Калинин Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к двери первого подъезда (...), где стоял ранее ему незнакомый В., по малозначительному поводу, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар в лицо последнему. Своими умышленными действиями Калинин Н.Г. причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, ушибленную раны спинки носа, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.33, 34-35).
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что в результате нанесенного ответчиком удара истцу, последнему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, ушибленной раны спинки носа, в связи с чем, со специализированным медицинским учреждением был заключен договор оказания платных медицинских услуг (л.д. 5), истцу был наложен хирургический шов на спинку носа, после чего, согласно листку нетрудоспособности (л.д.10), истец проходил лечение амбулаторно, в течение 8 дней. В период лечения понесенные истцом материальные затраты составили ** рублей, из которых по договору оказания платных медицинских услуг истцом уплачено ** рублей (л.д. 5), на приобретение медикаментов истцом израсходовано ** рублей , что подтверждается имеющимися в деле товарными чеками (л.д. 5,6,7). Необходимость проведения лечения подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, подписанной лечащим врачом (л.д.8, 11-14).
При указанных обстоятельствах, для возложения на ответчика Калинина Н.Г. ответственности за причиненный материальный ущерб имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в размере стоимости лечения в сумме ** рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что вред здоровью В. причинен умышленными действиями Калинина Н.Г., ответчик несет ответственность за причинение вреда здоровью истца.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по нанесению истцу телесных повреждений грубо нарушили неимущественные права В.
Нанесение истцу удара по носу, болезненного в момент причинения и последующее лечение причинило ему физические страдания. Переживания В., связанные с необходимостью последующего оперативного вмешательства с целью удаления перегородки носа, в связи с нарушением функции дыхания, что приводит к ухудшению самочувствия, нехватке кислорода, головокружению, ухудшению сна, необходимостью проведения курса реабилитации после указанного операционного вмешательства, несомненно причинили истцу В. нравственные страдания.
Факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждается его пояснениями, материалами дела: выписками из медицинской карты (л.д.8,9), копией листка нетрудоспособности (л.д.10), записями в медицинской карте (л.д.11-14), медицинской справкой (л.д.14), заявлением потерпевшего (л.д.26), медицинской справкой (л.д.27), заключением судебно-медицинского обследования (л.д.28), протоколом допроса потерпевшего (л.д. 29-32), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.33), заключением дополнительной экспертизы (л.д. 34-35), протоколом допроса свидетеля А. (л.д.36-38), протоколом допроса подозреваемого Калинина Н.Г. (л.д. 39-42), выпиской из истории болезни (л.д.43).
Таким образом, для возложения на Калинина Н.Г. ответственности за причиненный истцу моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда, неправомерное действие ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины причинителя вреда и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу действиями ответчика моральный вред может быть компенсирован суммой в размере ** рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования дополнительных доказательств суду не заявлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ** рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Калинина Н.Г. в пользу В. в возмещение материального ущерба ** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ** рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. – отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Примак А.А.