Гр. д. № 2-51/2011
Изготовлено 15.02.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 февраля 2011 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием истца- представителя администрации городского округа (...) Кормаковой Н.В.,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа (...) к Жаровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Администрации городского округа (...) обратилась в суд с иском о признании Жаровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением (...).
В обоснование заявленных требований администрация городского округа указала, что спорная квартира на основании ордера от хх.хх.хххх **, выданного (...), была предоставлена мужу ответчицы А. на состав семьи 2 человека: на него, на его жену – Жарову А.В. хх.хх.хххх А. уволен с военной службы, хх.хх.хххх снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчица до настоящего времени с регистрационного учета не снята, хотя фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Квартира ответчицей периодически сдается в поднаем, в нарушение ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без согласия наймодателя. В ходе проверки фактического проживания ответчицы в спорном жилом помещении было установлено, что она в квартире не проживает, место её нахождения не известно. Ответчица не использует спорное жилое помещение по назначению, нарушая обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку спорное жилое помещение юридически не свободно, собственник не имеет возможности предоставить его семье, нуждающейся в обеспечении жильем. На основании ст.ст. 61,89 Жилищного кодекса РСФСР, п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выезда ответчицы из спорного жилого помещения договор найма с ней считается расторгнутым, в связи с чем, её следует признать утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Кормакова Н.В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчица не проживает в спорной квартире длительное время, добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, право пользования спорным жилым помещением она утратила.
Ответчица Жарова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчицы с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Статья 104 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала предоставление служебных жилых помещений отдельным категориям военнослужащих.
В установленном ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР порядке, спорное жилое помещение – квартира по адресу: (...) постановлением главы администрации (...) ** от хх.хх.хххх включена в категорию служебной жилой площади (л.д.33-35).
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебное жилое помещение предоставлялось по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
На основании постановления главы администрации А. предоставлено служебное жилое помещение и выдан ордер ** от хх.хх.хххх на право занятия служебной квартиры по адресу: (...), на состав семьи 2 человека: на него, жену (л.д.5). Нанимателем указанной квартиры на основании выданного ордера являлся А.
В соответствии с п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем жилого помещения.
Судом установлено, что спорная квартира, предоставленная бывшему мужу ответчицы хх.хх.хххх как служебная , на основании распоряжения Правительства Российской Федерации **-р от хх.хх.хххх, постановления Главы муниципального образования (...) ** от хх.хх.хххх, актов приема-передачи от хх.хх.хххх принята администрацией (...) в муниципальную собственность. Право собственности (...) на многоквартирный жилой дом по (...), зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы хх.хх.хххх (л.д.4). Наниматель квартиры А. в трудовых отношениях с собственником не состоял.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с передачей служебной квартиры работодателем нанимателя А. в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из поквартирной карточки (л.д.6), копии финансового лицевого счета (л.д.8) указанные в ордере лица были зарегистрированы хх.хх.хххх в спорном жилом помещении по месту жительства.
Согласно справки с места жительства (л.д.7), копии финансового лицевого счета (л.д.8), поквартирной карточки (л.д.6), карточки прописки (л.д.36), акта от хх.хх.хххх (л.д.15), наниматель А. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры хх.хх.хххх в (...), где зарегистрирован по месту жительства. Бывший наниматель и его бывшая супруга фактически освободили спорное жилое помещение, но ответчица с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчица выехала добровольно , вывезла все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчица не предпринимала, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
В ходе проверки фактического проживания граждан по адресу: (...) установлено, что Жарова А.В. не проживает в квартире более ** (л.д.15), на момент проверки в жилом помещении проживает В. без каких-либо документов на проживание (л.д.24,25).
Из показаний свидетеля С. следует, что в спорной квартире ответчица не проживает хх.хх.хххх, выехала с вещами, оплату жилья не производила. По устной договоренности со специалистом по жилью она вселилась в квартиру хх.хх.хххх, при этом в квартире никакого имущества не имелось, и проживала в жилом помещении до хх.хх.хххх, осуществляя оплату жилья и коммунальных услуг и погашая образовавшуюся к тому времени задолженность. После неё в квартире проживали другие граждане, которые также оплачивали её.
В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчицы в спорной квартире не порождает у неё права на эту жилую площадь. Ответчица, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем более хх.хх.хххх и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме **.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации городского округа (...) к Жаровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Жарову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).
Данное заочное решение является основанием для снятия Жаровой А.В. с регистрационного учета по адресу: (...).
Взыскать с Жаровой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Примак А.А.