решение об отказе в удовлетворении исковых требований



Гр.дело № 2-41/2011

Изготовлено 14.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца Малышева Г.Г.,

представителя ответчика- Чукавиной Е.П.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Г.Г. к Муниципальному образовательному учреждению (...) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев Г.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения (...) задолженности по зарплате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме ***, процентов за задержку выплаты зарплаты, начиная с хх.хх.хххх по день фактического расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки, денежной компенсации морального вреда в сумме ***.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключив из заявленных требований период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, и увеличив размер исковых требований в части взыскания задолженности по зарплате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх до ***.

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор *** на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по должности руководитель структурного подразделения (...). Согласно п. *** Трудового договора, его ежемесячная заработная плата состояла из : ***. Однако, в течение всего срока его трудовой деятельности он ежемесячно получал только часть заработной платы, а именно: ***. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако, его законные требования удовлетворены не были. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Малышев Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в его экземпляре трудового договора отсутствует пункт ***, в связи с чем, дополнительное соглашение от хх.хх.хххх, вносящее изменение в пункт ***, не может на него распространяться. В связи с этим работодатель в спорный период обязан был выплачивать ему надбавки и доплаты из *** фонда оплаты труда. А поскольку замечаний по работе к нему не было, работодатель обязан был также ежемесячно выплачивать ему премии.

Представитель ответчика Чукавина Е.П. исковые требования не признала, поскольку задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. С хх.хх.хххх выплаты из надтарифного фонда определенные в трудовом договоре в размере ***, были отменены в связи с уменьшением бюджетного финансирования. Истец под роспись был ознакомлен с соглашением, согласно которому работнику с хх.хх.хххх могут выплачиваться разовые премии из надтарифного *** фонда и другие выплаты на основании приказа Работодателя в пределах фонда оплаты труда с учетом характера и качества работы. Подписав указанное дополнительное соглашение и продолжив работу, ответчик согласился с таким условием оплаты труда. За период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в должности руководителя структурного подразделения истцу были выплачены премии . Кроме того, за проведение дополнительных платных образовательных услуг в *** году истцу были предоставлены дни отдыха (на основании приказов), что также является материальным стимулированием работника. Обязательства по дополнительному соглашению, работодателем выполнены полностью. Надтарифный фонд по ***, использован в полном объеме.

Свидетель В. суду пояснила, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она являлась директором (...). хх.хх.хххх с истцом был заключен трудовой договор. В силу указанного договора истцу была установлена заработная плата . Когда истец был принят на работу, указанные выплаты ему производились в полном объеме. Однако, хх.хх.хххх в связи со снижением доходов в бюджете городского округа, Главой городского округа принят план мероприятий, в соответствии с которым в (...) проведено сокращение штата, уменьшен коэффициент, используемый при расчете заработной платы в оздоровительном лагере на время подготовки и проведения оздоровительной компании. хх.хх.хххх начальником Управления образования по Верхнесалдинскому городскому округу издан приказ , которым уменьшено финансирование по надтарифному фонду до ***. Все работники (...) были уведомлены о данном приказе, с истцом было заключено дополнительное соглашение, которым отменялась выплата надбавок и доплат, предусматривалась лишь возможность выплаты разовых премий из надтарифного *** фонда на основании приказа работодателя. Истец был согласен с данным соглашением, подписал его. Надтарифный фонд хх.хх.хххх в основном использовался на доплату работникам (...), имеющим оклад ниже определенного законом минимального размера оплаты труда. По мере возможности истцу выплачивались разовые премии.

Свидетель А. суду пояснила, что, будучи бухгалтером в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она начисляла истцу заработную плату Поскольку дополнительным соглашением от хх.хх.хххх были отменены все надбавки и доплаты, истцу выплачивались только разовые премии на основании приказа руководителя.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса), трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по должности – руководитель структурного подразделения (...)

Согласно ст. 21 Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из содержания статьи 57 Кодекса, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Кодекса должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ст. 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 Кодекса система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления. Система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливается с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, с учетом государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с пп.10 п. 2 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об образовании», установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе, надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, относится к компетенции образовательного учреждения.

Согласно Уставу Муниципального образовательного учреждения , (...) является муниципальным образовательным учреждением ; учредителем (...) является Верхнесалдинский городской округ в лице Управления образования Верхнесалдинского городского округа; (...) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевой счет . Как усматривается из Устава, непосредственное управление (...) осуществляет директор, который назначается приказом руководителя Управления образования, является распорядителем денежных средств, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, обязательные к исполнению сотрудниками (...), налагает взыскания, применяет поощрения к работникам (...) устанавливает структуру и штатное расписание (...) в пределах выделенных средств, графики работы.

Руководитель структурного подразделения назначается на должность директором (...) по согласованию с Учредителем

Основными источниками финансирования (...) являются, в том числе, бюджетные средства

Согласно пункту *** трудового договора оплата труда руководителя структурного подразделения (...) Малышева Г.Г. состоит из:

***

Указанное содержание пункта *** изложено в подписанном сторонами подлинном экземпляре трудового договора, который исследован в судебном заседании (копия на л.д. 75-77).

В силу ст. 72 Кодекса изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом *** данного Соглашения, дополнительное соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к трудовому договору, являются неотъемлемой частью трудового договора.

Анализируя указанное Соглашение, суд приходит к выводу, что оснований для ежемесячной выплаты истцу с хх.хх.хххх доплат из *** фонда надбавок и доплат в размере ***. не имеется.

Исходя из дополнительного соглашения к трудовому договору от хх.хх.хххх, заключенного между истцом и ответчиком, подписанного сторонами, пункт *** трудового договора изложен в следующей редакции:

(...)

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцу начислено и выплачено (л.д.72):

***

Таким образом, свои обязательства, предусмотренные трудовым договором и дополнительным соглашением по оплате труда работника, работодатель выполнил в полном объеме. Суммы, причитающиеся истцу, выплачены в полном объеме. Задолженности по оплате труда у ответчика перед истцом не имеется.

Оснований для взыскания в пользу истца доплат из *** надтарифного фонда надбавок и доплат не имеется.

Следовательно, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не установлено нарушений работодателем срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в связи с чем требования о взыскании процентов за просрочку выплаты также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании не установлено факта причинения работнику морального вреда неправомерными действиями ответчика. Следовательно, исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Малышева Г.Г. к Муниципальному образовательному учреждению (...) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Торопова Н.Н.