Гр.дело № 2-102/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской областив составе: председательствующего судьи Тороповой НН.при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хх к Коноваловой Т.В., Анашкину В.В., Анашкиной Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:хх обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в сумме ** и расходов по уплате госпошлины в сумме **.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на хх.хх.хххх в сумме **.
В обоснование заявленных требований истец указал, что банк в соответствии с кредитным договором № ** от хх.хх.хххх предоставил Коноваловой кредит в сумме ** на срок по хх.хх.хххх. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения на ссудный счет суммы ежемесячного платежа по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Анашкиной Е.П., Анашкиным В.В. заключены договоры поручительства. В соответствии с Договором поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполняют. Платежи в погашение ссудной задолженности производятся нерегулярно, в размере значительно меньшем, чем указано в Графике платежей, что повлекло образование ссудной задолженности. Заемщику и поручителю направлялись извещения о наличии просроченной задолженности по договору, им направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В судебном заседании представитель истца Распопова Н.Г. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала.
Ответчик Коновалова Т.В. с иском согласна.
Ответчики Анашкина Е.П, Анашкин В.В. в судебное заседание не явились, судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.
Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Коноваловой Т.В хх.хх.хххх заключен кредитный договор № **, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме ** на срок по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из копии расходного кассового ордера следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, хх.хх.хххх Коноваловой был выдан кредит в сумме **.
В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Как установлено судом, ответчик Коновалова ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им производится не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается фактическими операциями по гашению кредита, и не оспаривается ответчиком.
Ответчики Анашкины также не исполнили своих обязательств перед Банком, поскольку, являясь поручителями, согласно заключенного договора поручительства, в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяли на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и уплате неустойки, которое было ими проигнорировано.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.
Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в сумме **.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.
В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Коноваловой Т.В., Анашкина В.В., Анашкиной Е.П. в пользу хх досрочно остаток задолженности по кредитному договору в сумме ** , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.
судья Торопова Н.Н.