Изготовлено 23.12.2011 с участием представителя истца- открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России Распоповой Н.Г., ответчиков Хапова А.В., Хапова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России к Хапову А.В., Хапову В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхне-Салдинское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков Хапова А.В., Хапова В.П. солидарно задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хххх с учетом процентов и неустойки, определенной на хх.хх.хххх, в сумме < >., расходов по уплате госпошлины в сумме < >; о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хххх, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России и Хаповым А.В.. В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хххх предоставил Хапову А.В. кредит в сумме < > под < >% годовых на срок по хх.хх.хххх. Кредитные средства по договору зачислены во вклад на имя заемщика хх.хх.хххх. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Хаповым В.П., который в соответствии с Договором поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения на ссудный счет суммы ежемесячного платежа по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполняют. Погашение ссудной задолженности производится ответчиками с нарушением ежемесячного порядка и в меньшем размере установленных платежей по договору, что повлекло образование ссудной задолженности. Заемщику и поручителю хх.хх.хххх направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в указанные в требованиях сроки задолженность по договору не погашена. В судебном заседании представитель истца Распопова Н.Г. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила < >., в том числе: просроченная ссудная задолженность- < >., неустойка на сумму просроченной задолженности- < >., которая подлежит досрочному взысканию солидарно с ответчиков. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является основанием для его расторжения. Ответчик Хапов А.В. исковые требования не признал, указав, что намерен производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, определенную истцом сумму задолженности по кредиту не оспаривает. Ответчик Хапов В.П., не оспаривая размера задолженности по кредиту, с исковыми требованиями не согласен. Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России и ответчиком Хаповым А.В. хх.хх.хххх заключен кредитный договор №, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме < > на неотложные нужды, под < > % годовых на срок по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.6-8). Из объяснений сторон и копии расходного кассового ордера следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, хх.хх.хххх Хапову А.В. был выдан кредит в сумме < > (л.д.12). В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В силу п. 4.1., 4.3., 4.4. кредитного договора № от хх.хх.хххх погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, ответчик Хапов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается графиком платежей и срочным обязательством (л.д.9,10), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.19-21,52-53), и не оспаривается ответчиками. Согласно ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Хапов В.П. также не исполнил своих обязательств перед Банком, поскольку, являясь поручителем согласно заключенного договора поручительства от хх.хх.хххх за № (л.д.11), в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взял на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, ненадлежащего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по кредиту и неустойки (л.д.6-8). Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.13-14). В установленные в требовании сроки погашение задолженности по кредиту ответчиками не произведено. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту (л.д.15-18,52-53) произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками определенный на хх.хх.хххх размер остатка задолженности по кредитному договору не оспаривается. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию досрочно остаток задолженности по кредитному договору в сумме < >., в том числе: просроченная ссудная задолженность- < >., неустойка на сумму просроченной задолженности- < >. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку нарушение кредитного договора ответчиками является существенным, они продолжительное время не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка в размере < >. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется. По вышеприведенным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда в случае его существенного нарушение. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в сумме < >. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хххх между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России и Хаповым А.В.. Взыскать солидарно с Хапова А.В,, Хапова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хххх в сумме < >, состоящую из: просроченной ссудной задолженности- < >., неустойки на сумму просроченной задолженности- < >. Взыскать с Хапова А.В,, Хапова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхне-Салдинского отделения № Сбербанка России, с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере < >. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - Примак А.А.