Гр.д. № 2-861/2011 Изготовлено 26.12.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Примак А.А., с участием истца Нестеренко О.А., её представителя Романюк В.Н., ответчика Пономарева А.А., при секретаре Кореневской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пономареву А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Нестеренко О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Пономарева А.А. компенсации морального вреда в размере < >, расходов по уплате госпошлины в сумме < >; о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме < >, расходов на оплату услуг представителя в сумме < >, расходов по уплате государственной пошлины в размере < >. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего хх.хх.хххх, в 11.50 часов, напротив <адрес>, в <адрес>, по вине водителя Пономарева А.А., управлявшего автомобилем марки < > государственный регистрационный знак < > и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащему ей автомобилю марки < > государственный регистрационный знак < > под ее управлением, причинены технические повреждения. В соответствии с требованиями Правил ОСАГО, она обратилась в Верхнесалдинское агентство ООО «Росгосстрах». Ее документы были приняты, представителем страховой компании автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра. Представителем страховой компании также было разъяснено, что страховая компания не определяет утрату товарной стоимости и не возмещает ее по договору ОСАГО, в связи с чем, она обратилась к независимому эксперту, о чем известила страховую компанию. За консультацией она обратилась в НП «Екатеринбургская коллегия адвокатов», где за оказание юридических услуг в виде консультации, ознакомление с материалами ДТП, организацию экспертизы, подготовку искового заявления, участие адвоката в суде, ею уплачено < >. Согласно заключению экспертного бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов № технической экспертизы ее автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила < >, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет < >, за составление заключения и расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля ею уплачено < >. Общий ущерб, причиненный ДТП, составил < >. хх.хх.хххх на ее счет переведено < > в счет возмещения ущерба от ДТП. Не согласившись с суммой ущерба, она обратилась в Верхнесалдинское агентство ООО «Росгосстрах», где в ознакомлении с заключением эксперта, определившего размер ущерба, причиненного автомобилю, ей было отказано. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязана возместить ей ущерб в сумме < >. Кроме того, в результате ДТП она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Повреждением автомобиля в ДТП ей причинены нравственные страдания, в результате чего, у неё болела голова, она плохо спала. Причиненный ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий оценивает в < >, который подлежат взысканию с ответчика Пономарева А.А. В судебном заседании истец Нестеренко О.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что является собственником автомобиля марки < > государственный регистрационный знак < > В результате произошедшего по вине водителя Пономарева А.А. хх.хх.хххх дорожно-транспортного происшествия, принадлежащей ей на праве собственности автомашине были причинены технические повреждения. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме < >, что явно не соответствует стоимости поврежденных узлов и агрегатов автомобиля, также не учтена утрата товарной стоимости автомобиля. Разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, подлежит возмещению страховой компанией. Причиненный ей моральный вред в виде нравственных страданий подлежит возмещению ответчиком Пономаревым А.А. Представитель истца Романюк В.Н. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Пономарева А.А. подтверждаются имеющимися в деле материалами. Автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля подтверждена заключением эксперта, не возмещенная сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании. Ответчик Пономарев А.А. предъявленные к нему исковые требования признал, свою вину в ДТП не отрицает. По обстоятельствам дела пояснил, что хх.хх.хххх, на принадлежащем ему автомобиле марки < > государственный регистрационный знак < > двигался по <адрес> с правой обочины перед ним стал выезжать автомобиль, он резко затормозил, на мокром асфальте его машину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем истца, стоявшем за автобусом, находившимся на остановочном комплексе. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв на исковое заявление. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно письменному отзыву представитель ответчика- ООО «Росгосстрах», не признал исковые требования. Считает, что в заключении о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца завышена стоимость деталей, неправильно определен процент износа некоторых деталей. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя считает не соответствующими принципу разумности и сложности дела (л.д.54-55). Заслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзаца второго пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Судом установлено, что хх.хх.хххх, в 11.50 часов, водитель Пономарев А.А., управляя принадлежащей ему автомашиной марки < > государственный регистрационный знак < > в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, у <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки < > государственный регистрационный знак < > под управлением собственника автомобиля Нестеренко О.А. В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № (далее по тексту ПДД) водители как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина водителя Пономарева А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами. Водитель Нестеренко О.А. в письменных объяснениях по факту ДТП (л.д.38) указала, что, когда она остановилась за автобусом, находившимся на остановке, в её автомобиль въехал автомобиль под управлением ответчика, двигавшийся по встречной полосе движения. Из письменных объяснений Пономарева А.А., данных им инспектору ГИБДД при проверке обстоятельств ДТП, аналогичных его объяснениям в суде, следует, что, двигаясь по своей полосе движения, он с целью избежать столкновение с выехавшим со стоянки автомобилем, нажал на тормоз, и на мокром асфальте его занесло в левую сторону на автомобиль < > который стоял за автобусом, остановившемся на остановке (л.д.37). Объяснения водителей по обстоятельствам ДТП объективно подтверждаются: справкой по ДТП (л.д.36); рапортами о ДТП (л.д.33,34); подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.35), где указаны: расположение транспортных средств после ДТП, место их столкновения и направление движения; отмеченным в справке по ДТП, на фотографиях характером повреждений, полученных в момент ДТП транспортными средствами. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Пономаревым А.А. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной столкновения транспортных средств. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Нестеренко О.А. судом не установлено. Собственником автомобиля марки < > государственный регистрационный знак < > является Нестеренко О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д.5,6). Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки < > государственный регистрационный знак < > является Пономарев А.А. (л.д.44,48). Его гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, которым определена страховая сумма в размере < >. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (л.д.42). В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения. Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в частности, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 61 Правил обязательного страховании, при причинении вреда имуществу потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда любые документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Согласно имеющегося в деле заключения № от хх.хх.хххх эксперта-техника Б. (л.д.10,16-18) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки < > государственный регистрационный знак < > с учетом процента износа составляет < >. Расчет специалиста, имеющего соответствующую квалификацию (л.д.15,20-21), мотивирован и аргументирован, содержащийся в нем перечень работ, запасных частей и материалов, соответствует полученным автомобилем истца в результате ДТП повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства (л.д.11,12), фототаблице (л.д.13-14), справке по ДТП (л.д.36). По составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере < >. (л.д.9). Указанные в письменном отзыве ответчика ООО «Росгосстрах» доводы о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и неправильном определении процента износа некоторых деталей автомобиля судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование данного довода. Соответствующего установленным правилам заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и процента износа запасных частей автомобиля ответчиком не представлено. Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету эксперта-техника Б. утрата товарной стоимости автомобиля марки < > государственный регистрационный знак < > составляет < >. (л.д.19). Примененные в расчете составляющие дополнительной утраты товарной стоимости соответствуют причиненным автомобилю истца в результате ДТП повреждениям и последующему ремонтному воздействию. Расчет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком- страховой компанией не оспаривается. За составление отчета об утрате товарной стоимости автомобиля истцом уплачено < > (л.д.9). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более < >. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил < >., из которых: < >- стоимость восстановительного ремонта автомобиля; утрата товарной стоимости автомобиля- < >., < >- расходы по составлению заключения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере < >. (л.д.8). Таким образом, в пользу истца на основании статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию не возмещенный ущерб с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере < >. < > Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав. Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Исходя из содержания указанной нормы закона, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе. Доводы истца, касающиеся причинения ей морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествиия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств в их обоснование истцом не представлено. Истец ссылается на отсутствие возможности использовать автомобиль, что не связано с нарушением её личных неимущественных прав, а свидетельствует о нарушения имущественных прав истца. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение указанных имущественных прав, требования истца о взыскании с ответчика Пономарева А.А. компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как установлено судом, страховая компания отказалась от возмещения причиненного истцу ущерба в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью и в суд. В пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (л.д.9) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере < >. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Помощь представителя оказывалась истцу по настоящему делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанцией (л.д.9) подтверждены понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме < >. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и требований разумности, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере < >. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общеста с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Нестеренко О.А. в возмещение материального ущерба < >; расходы на оплату услуг представителя в размере < >; расходы по уплате государственной пошлины в размере < >. В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко О.А. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд. Судья - Примак А.А.