Гр.д. № 2-106/2011

Изготовлено 30.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

с участием истца Маркушева Ю.П., представителя истца Елфутиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Дадашову В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Маркушев Ю.П. обратился в суд с иском о взыскании с Дадашова В.П. в счет возмещения ущерба от преступления < > руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Верхнесалдинского городского суда от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. С хх.хх.хххх он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за большой задолженности по квартплате он решил продать свою квартиру. В начале хх.хх.хххх года к нему обратился Дадашов В.П., который представился юристом, предложил ему свою помощь в организации продажи его квартиры: оформление всех документов на приватизацию жилого помещения, поиску покупателя, подыскание вариантов приобретения иного жилья, совершение сделки купли-продажи его квартиры третьему лицу и покупке для него на вырученные средства иного жилья. В хх.хх.хххх года он у нотариуса К. оформил доверенность на имя Х. на право представления своих интересов при оформлении приватизации квартиры, в которой он проживал, по адресу <адрес>, и доверенность № на право продажи данной квартиры после ее приватизации в его интересах, но на условиях и от имени Х. В конце хх.хх.хххх года, предложил ранее знакомому К. купить принадлежащую ему- М. на праве собственности квартиру за < > рублей. хх.хх.хххх Дадашов, используя вышеуказанные доверенности и личное присутствие Х., организовал заключение и подписание договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> корпус № по <адрес> в г. В. Салда, принадлежащей на праве собственности ему, между Х., действующим в его интересах, с одной стороны, и К., покупателем квартиры, с другой, за определенную между сторонами цену – < > рублей. хх.хх.хххх в дневное время, в помещении нотариальной конторы, расположенной в <адрес>, путем высказывания К. и Х. ложных обещаний передать деньги лично ему в целях их использования в дальнейшем для покупки ему и его детям последнего иного жилья, получил от К. и Х., не подозревавших об истинных намерениях Дадашова, денежные средства в сумме < > рублей, являющиеся платой за проданную К. его квартиру и подлежащие передаче, согласно имеющейся договоренности, которые незаконно обратил в свою пользу и потратил на личные нужды. Продолжая свои преступные действия, с целью скрыть их преступный характер от Х., К. и его, хх.хх.хххх Дадашов, находясь в квартире по адресу г<адрес>, сообщив ему, что в случае, если он не напишет расписку в получении денежных средств, то покупатель квартиры не передаст денежные средства, убедил его, заполнить напечатанный бланк расписки о получении им от Х. в качестве расчета за квартиру < > рублей. В тот момент он не знал, что сделка по отчуждению принадлежащей ему квартиры уже состоялась и ответчик получил за проданную квартиру от Х. и К. денежные средства. Доверяя Дадашову и его ложным заверениям о том, что данные денежные средства будут потрачены на покупку нового жилья для семьи М., хх.хх.хххх М.. заполнил представленный Дадашовым бланк расписки на указанную сумму. Далее, хх.хх.хххх Дадашов, под предлогом того, что указанная в расписке от хх.хх.хххх сумма денежных средств в < > рублей завышена, убедил его написать еще одну расписку в получении им денежных средств в сумме < > рублей в счет платы за его квартиру от Х.. хх.хх.хххх доверяя Дадашову и ложным заверениям о том, что данные денежные средства будут потрачены на покупку нового жилья для его семьи, он заполнил расписку. В дальнейшем Дадашов сообщил, что документы на квартиру он потерял и что никаких дел в дальнейшем с ним иметь не желает. Позже он узнал, что квартира, принадлежащая ему была продана К. за < > рублей, указанную денежную сумму Дадашов получил и обратил в свою пользу. Своими противоправными действиями Дадашов причинил ему значительный ущерб на общую сумму < > рублей. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от хх.хх.хххх, которым Дадашов В.П. осужден по ч. 3 ст. 159, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 20000 рублей. До настоящего времени Дадашовым денежные средства в сумме < > рублей ему не возвращены. Считает, что сумма < > рублей должна быть взыскана с ответчика с учетом индексации, что составляет < > рублей. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < >.

В судебном заседании истец и его представитель Елфутина С.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дадашов В.П. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору В-Салдинского городского суда от хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из возражений ответчика Дадашова В.П. на исковое заявление следует, что исковые требования он не признает по следующим основаниям. Никаких денег он М.. не должен. Следственным органам он представил расписку М.. о получении денег, договор найма с М 1., аудио-запись с М. М.. во время проверки в хх.хх.хххх году не признавал, что писал каких-либо расписок, однако согласно заключения почерковедческой экспертизы было установлено, что расписка была составлена М лично, из аудиозаписи, прослушанной органами следствия следует, что М.. говорил, что он деньги получил и не имеет к нему, Дадашову В.П. претензий. Впоследствии М. коренным образом изменил свои показания. считает, что доказательства, приведенные им доказывают ложность и необоснованность данного иска. По исковым требованиям истек срок давности для предъявления гражданского иска. Кроме того, считает, что размер иска явно завышен, так как М. был только нанимателем жилого помещения, и по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения имел большую задолженность, в отношении него было не одно постановление о выселении. Он оплатил все долги по коммунальным платежам, оплатил все расходы на приватизацию данного жилого помещения, что не отрицает и сам М.. Просит в удовлетворении иска М.. отказать, рассмотреть дело в его отсутствии, так как он находится в местах лишения свободы.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, Дадашов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничества - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в начале хх.хх.хххх года, ответчик Дадашов В.П. узнал о том, что ранее ему незнакомый М.. из-за большой задолженности по коммунальным платежам желает продать четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в которой проживает совместно со своими детьми, а на полученные от продажи денежные средства приобрести для себя и своих детей две квартиры меньшей площадью. Следуя возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное завладение денежными средствами, получение которых стало бы возможным от продажи квартиры, принадлежащей М., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Дадашов попросил своего родственника и одновременно ранее лично знакомого М.. – Х.О. организовать ему встречу с М.. Исполняя свой преступный умысел, хх.хх.хххх, для вхождение в доверие к М., Дадашов совместно с Х. пришли в квартиру М.., где Дадашов представился последнему юристом, специализирующегося на оформлении сделок с недвижимостью предъявив удостоверение не установленной формы, при этом сообщив о существующем долге по коммунальным платежам за квартиру и желании М. о размене квартиры на другое жилье. После этого Дадашов предложил М. свою помощь в организации продажи его квартиры: в оформлении всех документов на приватизацию жилого помещения, последующему поиску покупателя на данное жилое помещение и подыскании вариантов приобретения иного жилья, совершению сделки купли-продажи его квартиры третьему лицу и покупке М. на вырученные средства иного жилья, при этом в действительности намереваясь, оформив право собственности М. на занимаемое им жилое помещение, продать квартиру третьему лицу, получив от имени М. денежные средства за нее, обратить их в свою пользу, а на имя М. оформить документы о получении денежных средств за квартиру без фактической передачи последних М. в целях устранения в будущем возможности последнего доказать факт неполучения денег. Реализуя преступный умысел, устраняя подозрения относительно своих истинных намерений и облегчение совершения преступления, пообещал М., что все необходимые действия, указанные выше, будет осуществлять лично он, но все необходимые документы необходимо оформить на ранее лично знакомого М., и которому последний доверял в силу знакомства -Х., пообещав погасить за М. задолженность по коммунальным платежам, и на полученные от продажи квартиры М. денежные средства предложил помочь приобрести в собственность М. взамен имеющейся квартиры квартиру по адресу <адрес>, и квартиру по адресу <адрес> автомашину марки < > и передать ему < > рублей наличных денег, хотя в действительности этого делать не собирался и не имел возможности, поскольку квартира по адресу <адрес> принадлежала родственнику Дадашова – Д. ., квартира по адресу <адрес> принадлежала Г., и Дадашов В.П.О. достоверно знал, что последние не имели намерения продавать принадлежащее им жилье кому-либо. Доверяя мнению ранее лично ему знакомого Х. о личности Дадашова и словам последнего, что он является юристом, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Дадашова, юридически неграмотный М., поверив ложным обещаниям Дадашова, согласился принять предложенную последним помощь. хх.хх.хххх Дадашов погасил задолженность по коммунальным платежам за квартиру М., чем усыпил бдительность последнего. Учитывая это, доверяя Дадашову и его ложным обещаниям, хх.хх.хххх в дневное время, М. по настоянию Дадашова и в его присутствии у нотариуса К. в г.Н.Салда оформил доверенность № на право представления своих интересов при оформлении приватизации квартиры, в которой он проживал, по адресу <адрес> и доверенность № на право продажи данной квартиры после ее приватизации в его интересах, но на условиях и от имени Х. при этом ни он, ни Х. не были поставлены Дадашовым в известность об истинных мотивах действий последнего. Продолжая свои преступные действия и следуя имеющемуся умыслу, в целях облегчения совершения преступления, хх.хх.хххх Дадашов путем обмана и высказывания ложных обещаний о предоставлении в будущем в собственность М. и детей другого жилья убедил детей последнего: М 1., М 2, М 3. и М4. написать заявления об отказе от приватизации занимаемой ими квартиры и сняться с регистрационного учета из данной квартиры. После этого, используя доверенности, выданные М. на имя Х., Дадашов хх.хх.хххх собрал необходимые документы и путем обращения в соответсвующие органы оформил приватизацию квартиры М.. на имя последнего, а хх.хх.хххх способствовал получению свидетельства о регистрации права собственности за М. на объект недвижимости – <адрес> чем окончательно расположил М. к себе и своему мнимому желанию помочь последнему в размене жилого помещения. Затем, следуя первоначальному корыстному умыслу, Дадашов в конце хх.хх.хххх года, предложил ранее знакомому К. купить принадлежащую М. на праве собственности квартиру за < > рублей, намереваясь полученные от продажи квартиры денежные средства путем обмана обратить в свою пользу и потратить на личные нужды. Не сообщая М., Х. и К. о своих истинных намерениях, хх.хх.хххх в дневное время, Дадашов, используя вышеуказанные доверенности и личное присутствие Х., не осознававшего преступность действий Дадашова, не сообщив о предстоящей сделке и ее условиях М., организовал заключение и подписание договора купли-продажи <адрес> принадлежащей на праве собственности последнему, между Х., действующим в интересах М., с одной стороны, и К., покупателем квартиры, с другой, за определенную между сторонами цену – < > рублей, в помещении нотариальной конторы, расположенной в <адрес>, при этом К. и Х. также не были поставлены Дадашовым в известность о том, что М. не знает о совершаемой в отношении принадлежащего ему жилья сделки по ее отчуждению. После чего, находясь хх.хх.хххх в дневное время, в помещении нотариальной конторы, расположенной в <адрес>, путем высказывания К. и Х. ложных обещаний передать деньги лично М. в целях их использования в дальнейшем для покупки М. и детям последнего иного жилья, получил от К. и Х., не подозревавших об истинных намерениях Дадашова, денежные средства в сумме < > рублей, являющиеся платой за проданную К. квартиру М. и подлежащие передаче, согласно имеющейся договоренности, М., которые незаконно обратил в свою пользу и потратил на личные нужды. Продолжая свои преступные действия, с целью скрыть их преступный характер от Х., К. и М., хх.хх.хххх Дадашов, находясь в квартире по адресу <адрес>, сообщив М., что в случае, если он не напишет расписку в получении денежных средств, то покупатель квартиры не передаст денежные средства, убедил последнего, не знавшего, что сделка по отчуждению принадлежащей ему квартиры уже состоялась, и Дадашов получил за проданную квартиру от Х. и К. денежные средства для передачи ему, заполнить напечатанный бланк расписки о получении им от Х. в качестве расчета за квартиру < > рублей. Доверяя Дадашову и его ложным заверениям о том, что данные денежные средства будут потрачены на покупку нового жилья для семьи М., хх.хх.хххх М.. заполнил представленный Дадашовым бланк расписки на указанную сумму. Далее, хх.хх.хххх Дадашов, под предлогом того, что указанная в расписке от хх.хх.хххх сумма денежных средств в < > рублей завышена, убедил М.. написать еще одну расписку в получении им денежных средств в сумме < > рублей в счет платы за его квартиру от Х.. Следуя своему преступному умыслу, с целью скрыть преступный характер своих действий, и под благовидным предлогом освободить проданную Котову квартиру от обременения в виде регистрации в указанном жилом помещении М., хх.хх.хххх Дадашов показал последнему квартиру по адресу <адрес> заверив последнего, что право собственности на данную квартиру вскоре будет оформлено на него, а право собственности на квартиру по адресу <адрес> - на его детей, несмотря на то, что данные обстоятельства не соответствовали действительности. хх.хх.хххх Дадашов организовал снятие М. с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес> а хх.хх.хххх организовал переезд М. и его детей в квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Д. ., пояснив, что данная квартира теперь принадлежит М., чем ввел его в заблуждение, скрыв факт нахождения данного жилого помещения в собственности своего брата и отсутствия у последнего желания совершать в отношении него сделки по отчуждению с М.. На предъявляемые М. претензии о том, что Дадашов должен был приобрести для него и детей две квартиры, последний убедил М. в том, что оформляет документы о покупке на его имя квартиры по адресу <адрес> и что М. скоро сможет туда переехать. Доверяя Дадашову и его ложным уверениям, М. перестал предъявлять ему претензии. В действительности Дадашов свои ложные обещания перед М. об оказании помощи в приобретении для последнего на денежные средства, полученные от продажи квартиры М. по адресу <адрес> не собирался выполнять, поскольку знал, что квартира по адресу <адрес>, была арендована у жены владельца данной квартиры Ш. знакомыми Дадашова-Б. и его сожительницей Г., для временного проживания последних и собственник указанного жилого помещения отчуждать последнее кому-либо не собирался. хх.хх.хххх М. узнал, что квартиры по адресу <адрес> ему не принадлежат, каких-либо действий, направленных на оформление данных жилых помещений в его собственность либо собственность его детей, ни Дадашовым, ни собственниками жилья не производятся, а также то, что в ближайшее время его и детей из квартиры по адресу <адрес> выселят, в связи с чем вновь предъявил Дадашову претензии по данному поводу, на что Дадашов заявил, что документы на квартиру, ранее бывшую в собственности М., он потерял и что никаких дел с М. иметь не будет. В последующем М. узнал, что принадлежащая ему квартира по адресу <адрес>, продана К. за < > рублей, указанную денежную сумму Дадашов получил под предлогом передачи ему, либо покупке для него иного жилья, но обратил их в свою пользу, чем Дадашов В.П.О. причинил М. значительный материальный ущерб в сумме < > рублей, что является крупным размером

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

При определении убытков принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день, когда был предъявлен иск. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, сумма < > рублей должна быть взыскана с ответчика с учетом индексации.

С учетом индексации сумма на хх.хх.хххх года составила < > рублей. Расчет индексации потребительских цен за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх. (включительно): < > рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов: период пользования чужими денежными средствами с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх=< > дней; < >.

Таким образом, с ответчика Дадашова в пользу истца М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию < > руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Доводы ответчика и свидетеля Х., пояснившего, что денежные средства от продажи квартиры М.. были переданы лично в руки, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, который, в данном случае, для суда имеет преюдициальное значение.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на законе, поскольку требования вытекают из уголовного дела, срок давности не истек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден, в размере < > руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дадашова В. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – < > руб

Взыскать с Дадашова В. государственную пошлину по делу в федеральный бюджет в сумме по < >руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья- Торопова Н.Н.