Гр. д. № 2-48/2012

Изготовлено 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2012 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истица- представителя администрации городского округа <..> Свердловской области по доверенности- Уколовой М.Р.,

ответчиков Шафранцева А.А., Рябкова В.А.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <..> Свердловской области к Шафранцеву А.А., Рябкову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <..> Свердловской области обратилась в суд с иском о признании ответчиков Шафранцева и Рябкова утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа <..> указала, что хх.хх.хххх на основании ордера № Шафранцеву на состав семьи 2 человека: на него, брата Рябкова В.А. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, включенное в число служебных постановлением главы МО <..> от хх.хх.хххх №. До сегодняшнего дня указанное жилое помещение не исключалось из числа служебных жилых помещений. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с хх.хх.хххх, однако фактически в нем не проживают более 2 лет, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги (задолженность на хх.хх.хххх составляет <..>.), нарушая обязанности нанимателя жилого помещения, следовательно, с момента выезда из спорного жилого помещения договор специализированного найма считается расторгнутым, в связи с чем, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Уколова М.Р. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, право пользования спорным жилым помещением они утратили. До настоящего времени служебность с квартиры не снималась. Ответчики в трудовых отношениях с собственником жилищного фонда не находятся. По квартире имеется задолженность в сумме более <..> рублей. Считает что доводы ответчиков о вынужденности их выезда из квартиры по причине отсутствия работы в поселке, необоснованны, поскольку в поселке имеется 3 муниципальных учреждения, Дворец культуры, школа, детский сад, кроме того, 2 войсковые части, ЖЭУ №, куда можно было трудоустроиться.

Ответчик Шафранцев А.А. с иском не согласен, суду пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с хх.хх.хххх, вынужден был выехать, поскольку в поселке не имелось никакой работы. В <адрес> он нашел работу, проживает в съемной квартире вместе с братом и его семьей. Другого жилья не имеет. Он намеревается приватизировать спорную квартиру и продать, проживать в ней не намерен. Оплату коммунальных платежей не производят, поскольку в спорной квартире не проживают, кроме того, не имелось финансовой возможности. В трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит.

Ответчик Рябков В.А. с иском не согласен, суду пояснил, что выехал из <адрес> в <адрес>, поскольку в поселке отсутствовала работа. В <адрес> он трудоустроился конюхом на конный двор, снял квартиру. В спорной квартире он также не намеревается проживать, поскольку в <адрес> невозможно трудоустроиться.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управлением государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность ГО <..> распоряжением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх №, право собственности МО <..> на жилой дом зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы хх.хх.хххх (л.д. 20).

В установленном законом порядке, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> постановлением главы МО <..> № от хх.хх.хххх включена в категорию служебной жилой площади (л.д.11) и до настоящего времени из числа служебных не исключалась.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Указанное служебное жилое помещение предоставлено Шафранцеву А.А. на состав семьи 2 человека: на него и брата Рябкова (л.д. 12).

Согласно ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят. Следовательно, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами является прекращенным.

Согласно справки с места жительства (л.д. 8), копии финансового лицевого счета (л.д. 9), поквартирной карточки (л.д. 10), акта № от хх.хх.хххх (л.д. 7) Шафранцев А.А. и Рябков В.А. в жилом помещении не проживают более 2 лет, квартира захламлена.

Согласно справке главного врача МУЗ «Городская больница городского округа <..>» от хх.хх.хххх № ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, за последние 5 лет в МУЗ «Городская больница ГО <..>» не обращался, амбулаторная карта отсутствует.

Согласно справке начальника ОеВД <..> от хх.хх.хххх, ответчики в квартире по <адрес> не проживают, данная квартира пустующая, опросить соседей и установить место жительства ответчиков не представилось возможным, так как на первом этаже 3 подъезда указанного дома никто не проживает.

В соответствии со справкой МУП ЖКХ <..> от хх.хх.хххх (л.д.80) у нанимателя квартиры <адрес>, имеется не погашенная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <..>.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения также считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает у них права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем более 5 лет и не оплачивая его, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчики не предпринимали, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеют право состоять на данном учете, не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о вынужденности их выезда из спорного жилого помещения ввиду отсутствия места работы опровергаются представленной истцом справкой, из которой усматривается, что на территории <адрес> имеется ряд муниципальных учреждений, войсковые части, что свидетельствовало о возможности трудоустроиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме <..> рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского округа <..> к Шафранцеву А.А., Рябкову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шафранцева А.А., Рябкова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шафранцева А.А. и Рябкова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <..> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Торопова Н.Н.