г/дело № 2-165/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации 2 апреля 2012 года. г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н. при секретаре Гараевой М.В. с участием истицы Фоминой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л.П. к Наседкину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истица Фомина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Наседкину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что хх.хх.хххх в <время>. у <адрес> Наседкин А.В., управляя транспортным средством- автомобилем <марка> г.н.№, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил ей преимущества в движении, допустил наезд, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расценены как средней тяжести вред здоровью, а именно: <перечень повреждений>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях. Ей провели две операции- в хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года. Она продолжает ездить на обследование в клинику травматологии г. Екатеринбурга. В результате полученных телесных повреждений она не могла приезжать и помогать престарелому отцу в возрасте 86 лет. Она не могла выполнять никакую работу, в том числе в коллективном саду. Моральный вред она оценивает в <сумма> рублей, который просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, а также расходы по оплате услуг юридической консультации в сумме <сумма>р., поскольку в связи с юридической неграмотностью вынуждена была обратиться к адвокату для подготовки исковых материалов. В обоснование иска также указала, что до настоящего времени она испытывает сильные боли в ноге, отчего постоянно хромает. Она не может приседать, вставать на колено. У нее постоянно кружится голова и болит правая почка. Со слов врачей ей известно, что предстоит еще длительная реабилитация. Ответчик возместил материальный ущерб, обещал компенсировать ей моральный вред, однако, не выполнил своих обязательств. Ответчик Наседкин А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судом с согласия истицы признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх в <время>. у <адрес> Наседкин А.В., управляя транспортным средством- автомобилем <марка> г.н. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предосавил преимущества в движении пешеходу Фоминой Л.П., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения. Вина водителя Наседкина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами. Согласно постановлению Верхнесалдинского городского суда от хх.хх.хххх Наседкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в том, что хх.хх.хххх в <время>. у <адрес> Наседкин А.В., управляя транспортным средством - автомобилем <марка> р.з. №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу Фоминой Л.П., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения, Постановление по делу об административном правонарушении сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Вина водителя Наседкина А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении; рапортами о ДТП, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД; объяснениями участников ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия. Нарушений Правил дорожного движения со стороны пешехода Фоминой Л.П. судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что для возложения ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда. Рассматривая исковые требования Фоминой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные <повреждения>, что подтверждается Заключением эксперта № от хх.хх.хххх. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. У суда не вызывает сомнения факт причинения истице действиями ответчика морального вреда в виде нравственных и физических страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Истица Фомина Л.П. проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу полученных при ДТП повреждений, болезненных в момент причинения и последующего лечения, перенесла две операции, что причиняло ей физические страдания. Со слов истицы до настоящего времени она хромает, испытывает болезненные ощущения в теле. Событие дорожно-транспортного происшествия, само по себе создавшее психотравмирующую ситуацию, переживания истицы по поводу случившегося, невозможности вести привычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством, несомненно причинили ей нравственные страдания. Факт причинения истице физических и нравственных страданий подтверждается имеющейся в материалах дела медицинскими документами, заключением судебно- медицинской экспертизы. Учитывая степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный Фоминой Л.П. моральный вред возможно компенсировать суммой <сумма>р. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств сторонами не представлено, не были добыты иные доказательства и в судебном заседании, сторонами не заявлено ходатайств суду о содействии в истребовании дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юридической консультации в сумме <сумма> р. Как следует из материалов дела, адвокат Атнеев Р.Ф. оказывал истице помощь в виде ознакомления в суде с материалами административного дела, консультации, составлении искового заявления, собирания письменных доказательств. Квитанцией № подтверждены понесенные Фоминой Л.П. расходы в сумме <сумма> рублей. Суд считает, что сумма <сумма>. отвечает требованию разумности, и подлежат взысканию с ответчика Наседкина. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Наседкина А.В. в пользу Фоминой Л.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., расходы по оплате услуг юридической консультации в сумме <сумма>., расходы по госпошлине в сумме <сумма>. В остальной части заявленных исковых требований – отказать. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна: судья Торопова Н.Н.