...... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Копия хх.хх.хххх г.Верхняя Салда Судья Верхнесалдинского городского суда свердловской области Бушуев В.Н. рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ЩАПОВОЙ ОЛЬГИ ПЕТРОВНЫ, родившейся хх.хх.хххх года в ......, хххххх хххххх, У С Т А Н О В И Л С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх при проведении проверки хххххх главным специалистом лицензирования и контроля качества Министерства Здравоохранения Свердловской области, выявлены нарушения административного законодательства в области соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Установлено не соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям в части п.п. «а,б,д,е,ж,з,к» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года № 30. Выявлены нарушения обязательных требований : соблюдение санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности не в полном объеме ; отсутствие обеспечения лецензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям и стандартам ; отсутствие обеспечения лечебно-диагностического процесса лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения ; отсутствие у лицензиата договора на техническое обслуживание медицинской техники ; отсутствие документов, подтверждающих наличие повышения квалификации за последние 5 лет ряда специалистов ; отсутствует метрологическое обеспечение и техническое обслуживание ; обеспечение необходимым оборудованием для выполнения работ ( услуг) не в полном объеме ; отсутствие у главного врача сертификата специалиста по специальности «Общественное здоровье и организация здравоохранения». хххххх Щапова О.П., являясь должностным лицом, не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения учреждением действующего законодательства, хотя для этого имелись все возможности, а именно : не были заключены договоры на техническое обслуживание и метрологическое обеспечение медицинской техники ; не был заключен договор на вывоз и утилизацию медицинских отходов ; не были созданы условия для хранения медицинских отходов; не была организована система контроля качества медицинской помощи : не получена профессиональная подготовка по специальности «Общественное здоровье и организация здравоохранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, хххххх Щапова О.П. вину в совершении административного правонарушения признала частично, суду пояснила, что согласна с тем, что нарушения, зафиксированные в протоколе, действительно имели место. Он приступила к обязанностям хххххх с хх.хх.хххх и объективно не смогла устранить все нарушения. Нарушения возникли ранее, в связи с плохим финансовым обеспечением, о чем непосредственно докладывалось Главе Верхнесалдинского городского округа, главному врачу. В настоящее время часть выявленных нарушений устранены. В октябре у нее запланировано получение сертификата. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно (обязательна). Вина хххххх Щаповой О.П.- должностного лица, судом установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх ( л.д. 7-10); актом плановой проверки МЗ Свердловской области соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности № от хх.хх.хххх(л.д. 13-21) ; распоряжением главы администрации Верхнесалдинского городского округа о назначении Щаповой О.П. на должность хххххх от хх.хх.хххх ( л.д. 22), а также другими имеющимися в деле материалами. В соответствии со ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что административное правонарушение должностным лицом, приступившим к своим обязанностям хх.хх.хххх, совершено впервые, а также принимая во внимание те обстоятельства, что каких-либо негативных последствий от совершения данного административного правонарушения не наступило, должностное лицо принимает все необходимые меры, суд полагает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 Кодекса), руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: хххххх Щапову Ольгу Петровну освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении- прекратить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) Копия верна Судья Бушуев В.Н.