ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года Верхнесалдинский городской суд в составе председательствующего: судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ТАРХОВА Александра Владимировича, 14.12.1958 года рождения,
уроженца города Верхняя Салда Свердловской области, работающего: МУП «Горэлектросети, начальником воздушных линий, проживающего: Верхняя Салда ул. К.Либкнехта 129, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У с т а н о в и л :
16 июля 2010 года в 17ч. 45м. на перекрестке улиц К-Маркса- 3 Интернационала города Верхняя Салда Тархов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21150 г.н. А 149 СК, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на Т-образном перекрестке при совершении маневра левого поворота, не уступил дорогу скутеру, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, допустил столкновение, в результате которого водитель скутера Комлев К.А. получил телесные повреждения в виде множественных ссадин левой голени ран левой голени, которые согласно заключению эксперта № 487 от 04.08.2010 года расценены как легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тархов А.В., с нарушением согласен, суду пояснил, что днем 16.07.2010 года на своем автомобиле двигался по улице К-Маркса. Намереваясь на перекрестке выполнить маневр левого поворота, включил указатель левого поворота, снизил скорость. В этот момент он увидел, что со второстепенной дороги выезжает автомашина, марку и госномер которой не помнит, создав аварийную ситуацию. Он, чтобы избежать столкновения, вынужден был принять немного левее, выехать на полосу встречного движения, в результате этого допустил столкновение со скутером, двигающемся по встречной полосе движения.
Комлев К.А суду пояснил, что 16.07.2010 года он на скутере двигался по улице Карла Маркса г. В-Салда. На перекрестке он увидел, что со второстепенной дороги на главную выезжает автомобиль марки ВАЗ 2110, загораживая дорогу автомобилю под управлением Тархова. В результате водитель Тархов вынужден был выехать на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Он упал, получил незначительные телесные повреждения. Претензий к Тархову не имеет, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица.
Законный представитель потерпевшего Щинникова Ю.А. суду пояснила, что сын получил легкий вред здоровью, претензий к Тархову они не имеют и не настаивают на строгой мере наказания.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевшего, его законного представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения водитель при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В судебном заседании установлено, что в нарушение данного пункта Правил Тархов А.В. при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Факт совершения Тарховым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении,
- сообщением о дорожно-транспортном происшествии,
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Романова о выявленном факте дорожно-транспортного происшествия,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,
- протоколом осмотра транспортных средств,
- письменными объяснениями участников ДТП и очевидцев,
- заключением эксперта № 487 от 04.08.2010 года в соответствии с которым потерпевшему причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин левой голени ран левой голени, которые расценены как легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах действия Тархова должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.ст 23.3, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Из имеющейся в материалах дела алфавитной карточки на имя Тархова следует, что последний ранее, в течение 1 года, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает, что Тархов имеет постоянное место работы, раскаялся в содеянном. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего и его законного представителя о применении к привлекаемому лицу минимального наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ТАРХОВУ Александру Владимировичу назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи рублей).
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Верхнесалдинский городской суд.
Судья- ТОРОПОВА Н.Н.