ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2010 года судья В-Салдинского городского суда Свердловской области Торопова Н.Н.
при секретаре Казачковой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ВАСИЛЬЕВА Максима Николаевича, 24.08.1983 года рождения,
уроженца ЗАТО Свободный Свердловской области, работающего ИП Колесников водителем, проживающего: ЗАТО Свободный ул. Ленина 6-25
У с т а н о в и л :
Васильев М.Н. привлекается за то, что 06.10.2009 г. в 14.00 ч. у дома 1 по ул. Парковая города Верхняя Салда, управляя автобусом марки ПАЗ- 32050 г.н. АВ 283/66, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в сложившейся дорожной обстановке при резком торможении допустил падение пассажира- гражданина Медведева Н.Н., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 73 от 11.02.2010 года расценены как средней тяжести вред здоровью.
Васильев М.Н. с нарушением не согласен, суду пояснил, что 6.10.09 года, он, работая в качестве водителя на рейсовом автобусе № 104 (В-Салда- ЗАТО Свободный), двигался по ул. Парковая г. Верхняя Салда. Подъехав к перекрестку Парковая- Сабурова по крайней правой полосе, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Слева от него, на крайней левой полосе, находились: автомашина марки «Нива-Шевроле», а впереди нее - автомашина марки «Митсубиси-Лансер». Когда включился разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение прямо по своей полосе, при этом скорость его движения не превышала 10 км/час. Находившаяся на крайней левой полосе автомашина «Митсубиси» продолжала оставаться на месте, поскольку, водитель, намереваясь совершить поворот налево, пропускал встречный транспорт. В это же время водитель автомашины марки «Нива-Шевроле», желая продолжить движение прямо, объехав стоявшую автомашину «Митсубиси», неожиданно выехал на крайнюю правую полосу движения, «подрезав» его. Во избежание столкновения он вынужден был резко затормозить. Автомашина «Нива» продолжила движение прямо. Стоявший в салоне автобуса пассажир сказал, что ударился рукой, но у него все в порядке. Пассажир вышел на остановке около городской бани, он продолжил движение по маршруту. Вечером он был остановлен нарядом ДПС, сотрудники ГИБДД сообщили ему, что пассажир получил травму. Считает, что Правил дорожного движения он не нарушал, его действия были спровоцированы неправильным поведением водителя автомашины «Нива-Шевроле», который неожиданно для него изменил траекторию движения, выехав и занимаемой полосы.
Потерпевший Медведев Н.Н. суду пояснил, что 6.10.09 года он ехал в качестве пассажира на автобусе № 104- Верхняя Салда- Свободный. Водитель ехал достаточно медленно, поэтому он стоял рядом с водителем, на передней площадке, не держась за поручень. Он видел, как на перекрестке автомашина «Нива» «подрезала» их, водитель автобуса вынужден был резко затормозить. Поскольку он не держался, он потерял равновесие, и ударился правой рукой о голову рядом сидящей женщины. Доехав до своей остановки, он вышел. Спустя какое-то время он почувствовал боль в руке, поэтому обратился в ЦГБ, где у него был обнаружен перелом руки. Претензий к водителю не имеет, считает, что сам виноват в полученной травме.
Свидетель Зальвовская Ю.В. суду пояснила, что работает кондуктором автобуса маршрута № 104. 6.10.09 года около 14.00 часов они двигались по маршруту, она ходила по салону, продавала билеты пассажирам. В какой-то момент она почувствовала толчок, а поскольку не держалась, то упала, уронила деньги, билеты, стала их собирать. Одна из женщин в салоне, глядя в окно, крикнула: «Понакупают машин, и летают». Со слов водителя она поняла, что его неожиданно «подрезала» автомашина «Нива-Шевроле», он вынужден был резко затормозить. Один из мужчин, выходя и автобуса, сказал, что ударился рукой. Но претензий никаких не предъявлял, они поехали дальше по маршруту.
Как следует и рапорта помощника оперативного дежурного ОВД (л.д.5) 6.10.09 года в 15ч. 59м. и ЦГБ поступило сообщение о том, что к ним в приемный покой обратился гражданин Медведев, диагноз: закрытый перелом правой лучевой кисти, пояснил, что травму получил во время движения автобуса.
Согласно рапорту инспектора ДПС Рамильцева А.Б. (л.д. 5-оборот), при проверке сообщения о совершенном правонарушении, было установлено, что водитель автобуса ПА, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при торможении допустил факт того, что пассажир Медведев ударился правой рукой о поручень сидения, получив травму.
Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), местом ДТП является участок дороги на перекрестке улиц Парковая Сабурова г. Верхняя Салда.
Из письменных объяснений Медведева от 6.10.09 года (л.д.7) усматривается, что во время движения автобуса, он не держался а поручень и во время торможения, ударился рукой о поручень, получив травму.
Из письменных объяснений Васильева от 6.10.09 года (л.д. 8) следует, что когда он начал движение на разрешающий сигнал светофора его неожиданно «подрезала» автомашина «Нива-Шевроле», в связи с чем он, во избежание столкновения, был вынужден резко затормозить.
Из письменных объяснений Зальвовской Ю.В. (л.д.9) следует, что во время движения автобус резко качнулся, пассажир ударился рукой.
В соответствии с Заключением эксперта № 73 от 11.02.2010 года причиненные Медведеву Н.Н. телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости расцениваются как причинившие средней тяжести вред доровью.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Лицо может быть привлечено к административной ответственности и признано виновным только в случае, если будет доказана прямая причинная связь между допущенным нарушением Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями. (ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
«Вынужденная остановка»- прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состояние водителя или появлением препятствия на дороге (п.1.2 Правил).
В судебном заседании установлено, что водитель Васильев двигался по своей полосе движения, скорость не превышала установленного ограничения. Как следует из показаний допрошенных лиц, необходимость резкого торможения автобуса была вызвана тем, что водитель автомашины «Нива-Шевроле» неожиданно для Васильева изменил траекторию движения, выехав из занимаемой полосы, создав препятствие в движении автобусу. Столкновение транспортных средств было неизбежно и, чтобы предотвратить это, во избежание более тяжкого вреда, Васильев резко нажал на педаль тормоза, вследствие чего пассажир получил травму.
Учитывая все обстоятельства, суд признает, что Васильев действовал в состоянии крайней необходимости, что не образует состава административного правонарушения.
В силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении ВАСИЛЬЕВА Максима Николаевича- прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток в Свердловский областной суд.
Судья - (подпись)