ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июля 2010 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
с участием защитника Романюка В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
БАЛОБИНА Евгения Владимировича, 27.06.1987 года рождения,
уроженца города Верхняя Салда Свердловской области, работающего ОАО ВСМПО, ц. 32, проживающего: Верхняя Салда ул. Спортивная 15-48, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У с т а н о в и л :
Постановлением Верхнесалдинского городского суда от 16.03.2010 года Балобин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Свердловского областного суда от 12.05.2010 года постановление В-Салдинского городского суда от 16.03.2010 года в отношении Балобина Е.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Балобин Е.В. привлекается за то, что 31.01.2010 года в 00ч. 05м. на ул Фрунзе у дома 121 города Нижняя Салда Свердловской области, управляя автомашиной марки ВАЗ 21061 г.н. Х614СК, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Фотон» г.н. К040ОА, в результате чего пассажир автомашины ВАЗ 21061- несовершеннолетний Забелин В.С. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Балобин Е.В в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявил. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Защитник Балобина Е.В- Романюк В.Н. полагает, что вина Балобина Е.В в совершении указанного правонарушения не доказана. 31.01.2010 года в 00ч 05м его подзащитный управлял технически исправной автомашиной марки ВАЗ 2106 г.н. Х614СК, в автомобиле находились пассажиры- женщина с несовершеннолетним ребенком. Въехав в город Н-Салда на ул. Фрунзе он переключил свет фар на ближний, так как навстречу двигался транспорт. Улица имеет плавный изгиб дороги в правую сторону по ходу его движения, в конце изгиба начинаются строения. Проехав по улице, он неожиданно в свете фар увидел стоящий на проезжей части без включенных габаритных огней, световой аварийной сигнализации, грузовой автомобиль. Он ничего не успел сделать, произошел удар правой фарой его автомобиля о левую заднюю часть грузового автомобиля. В результате столкновения пассажиру были причинены телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомашины марки «Фотон» Халтурин С.Б., который оставил свой автомобиль на проезжей части, не включил габаритные огни, не установил знак аварийной остановки, создал опасность для движения, что и послужило причиной аварии.
Потерпевший Забелин В.С. и его законный представитель Тиханова Е.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Определением инспектора ДПС ГИБДД г. Верхняя Салда от 31 января 2010 г. по данному делу было назначено проведение административного расследования.
18 февраля 2010 г. инспектором ОГИБДД г. Верхняя Салда в отношении Балобина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении Балобин привлекается за то, что в нарушение п. 10. 1 ПДД он не учел дорожные условия, допустил наезд на стоящий автомобиль.
Из объяснений привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении следует, что двигаясь со скоростью 40-45 км/час по ул. Фрунзе около дома 121, врезался в стоящий на проезжей части автомобиль.
Из письменных объяснений пассажира автомашины ВАЗ 2106 Тихановой Е.Н, данных ею инспектору ДПС при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 31.01.2010 года, следует, что они двигались в г. Нижняя Салда в автомашине. Время суток было темное, без осадков. Впереди стоящую автомашину она не видела, вдруг почувствовала удар по автомобилю, поняла, что произошло столкновение.
Из письменных объяснений водителя автомашины «Фотон» Халтурина следует, что 31.01.2010 года он на автомашине двигался по ул. Фрунзе, остановился на обочине у перекрестка, вышел из машины, чтобы повесить навесной замок. Закрыв замок, почувствовал удар в машину, увидел, что на его автомашину допустил наезд автомобиль Ваз 2106.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ОВД Замураева, при выявлении факта дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель автомашины ВАЗ 2106 Балобин не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, тем самым допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Фотон» г.н. К0401ОА под управлением Халтурина С.Б.
Согласно схеме к протоколу осмотра транспортного средства местом столкновения является участок на расстоянии 1м.80см. от правого края проезжей части. Согласно схеме, местом расположения грузового автомобиля является обочина.
В соответствии с п 1.2 Правил дорожного движения «обочина»- это элемент дороги примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 или 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Между тем, в материалах дела имеются фотоснимки, из которых усматривается отсутствие обочины в месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждает объяснения Балобина Е.В. о нахождении грузовой автомашины на проезжей части и опровергает объяснения Халтурина и содержание схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При этом и смысла п 10.1 Правил дорожного движения следует что нарушение его может быть выражено: 1) в превышении установленной скорости; либо 2) в выборе скорости без учета интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий в частности, видимости в направлении движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
В судебном заседании не установлено достоверных доказательств вины Балобина в превышении установленной скорости. Не установлено доказательств тому, что Балобин не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, видимость в направлении движения.
В связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении Балобиным п 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении Балобина Евгения Владимировича- прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд
Судья ТОРОПОВА Н.Н.