Дело № 10-9/11 Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А., с участием частного обвинителя ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, защитника адвоката Чудиновских С.Е., представившего ордер № 022928, удостоверение № 2275, оправданного Главчева Н.Г., при секретаре: Метелевой Я.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ларионова Д.В. на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 12 января 2011 года, которым Главчев Николай Георгиевич <данные изъяты> оправдан по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 12 января 2011 года, Главчев Н.Г. оправдан по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор незаконным и не обоснованным, просит его отменить с вынесением обвинительного приговора. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он провожал домой ФИО7 Возле дома по адресу <адрес> они встретили Главчева Н.Г. Главчев Н.Г. стал кричать на ФИО7, а потом ударил её кулаком в левую часть лица, в область щеки, она упала. Он заступился за ФИО7, встал между Главчевыми, пытался остановить Главчева Н.Г., после чего Главчев стал избивать его, он упал, Главчев ногой пнул в лицо. Потом он поднялся и Главчев нанес 2-3 удара кулаком в лицо, он вновь упал, ударился о камень. Главчев продолжил его избивать, бил кулаком в лицо. ФИО2 закричала, просила прекратить его избиение. Все это видел 12 летний сын ФИО2. Потом Главчев ушел. От действий Главчева Н.Г. у него была гематома в области переносицы, синяк на спине, ссадина на левой брови. В больницу он не обращался, побои не снимал, о привлечении Главчева к уголовной ответственности обратился в суд с заявлением в апреле 2010 года, так как Главчев Н.Г. стал ему угрожать, друзья Главчева приходили к нему на работу. Представитель ФИО3, ФИО8 апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей которые подтвердили показания ФИО3 Оправданный Главчев Н.Г. с апелляционной жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в восемь часов вечера, дома никого не было. В 22-00 часа он позвонил на мобильный телефон младшего сына, сын сказал, что он с разрешения матери ночует у друга. После этого он сходил за сыном, привел его домой. Возле дома он встретил свою бывшую жену Главчеву Н.Г. с ФИО3. ФИО2 стала возмущаться тем, что он забрал сына. Он её отодвинул, с целью пройти. В это время ФИО3 схватил его за грудки, между ними произошла словесная перепалка, после чего они разошлись. ФИО3 и ФИО2 он не бил, считает, что они его оговаривают с целью отобрать у него жилье. Защитник Чудиновских С.Е. суду пояснил, что ФИО3 в больницу не обращался, побои не снимал, он намеренно оговаривает Главчева Н.Г., с целью решения жилищной проблемы в пользу ФИО7 Проверив материалы дела, выслушав стороны, ознакомившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд находит приговор подлежащим отмене, с вынесением обвинительного приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличием противоречий в этих выводах. Мировой судья отверг доводы частного обвинителя ФИО3 о том, что Главчев Н.Г., на почве ревности причинил потерпевшему побои, в то же время указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между Главчевым Н.Г. и ФИО9 произошел конфликт, вызванный ревностью и отсутствием соглашения о методах воспитания ребенка, в ходе которого ФИО3 вступился за ФИО7 Мировым судьей не были учтены показания сына подсудимого ФИО14, который, со слов отца, пояснил, что в этот день между сторонами была драка из-за ревности. Ревновать мог только Главчев Н.Г., так как это он встретил свою жену с другим мужчиной, то есть он и являлся инициатором конфликта. Свидетель ФИО3, со слов Главчева Н.Г., заступился за ФИО7, взял его за «грудки», что так же косвенно подтверждает показания ФИО3 о том, что Главчев Н.Г. ударил ФИО7, а он её защищал, после чего Главчев его избил. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей обвинения, поскольку они небыли очевидцами конфликта, им все было известно со слов ФИО7, кроме того посчитал их заинтересованными в исходе дела, поскольку они являлись близкими друзьями ФИО7 В то же время данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того Главчевы проживали в браке более 15 лет и эти свидетели, общаясь с обоими супругами, ранее не имели неприязненных отношений с Главчевым Н.Г., сам подсудимый не заявляет о неприязненных отношениях с этими свидетелями, не указывает конкретную причину неприязненных отношений. Так же свидетели ФИО10 и ФИО11 не являлись друзьями ФИО3 Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны не противоречат между собой, не противоречат показаниям потерпевшего. То есть, у них нет оснований оговаривать Главчева Н.Г. По обстоятельствам дела Главчев Н.Г., узнав о том, что жена ему изменяет, сам, добровольно ушел из дома, каких либо претензий по поводу жилья не выдвигал, соответственно оснований для оговора у потерпевшего не было, ФИО7 полноправно пользуется жильем. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Главчев Н.Г., встретил ФИО7 и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал, в ходе которого ударил ФИО7 кулаком в лицо, причинив ей побои и физическую боль, после чего ФИО3 заступился за ФИО7, встал между ФИО7, пытался остановить Главчева Н.Г., после чего Главчев стал избивать его, уронил на землю, ногой пнул в лицо потерпевшего. Потом ФИО3 поднялся и Главчев Н.Г. нанес ему 2-3 удара кулаком в лицо. ФИО3 вновь упал, ударился о камень. Главчев продолжил его избивать, бил кулаком в лицо. ФИО7 закричала, просила прекратить его избиение. Все это видел 12 летний сын ФИО2. Потом Главчев ушел. От насильственных действий Главчева Н.Г. у потерпевшего была гематома в области переносицы, синяк на спине, ссадина на левой брови. От нанесенных ударов ФИО3 получил телесные повреждения в виде синяков и ссадин лица и тела, претерпел физическую боль. Таким образом Главчев Н.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Главчев Н.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ФИО3 не избивал. Вина осужденного в совершении преступления установлена: противоречивыми показаниями Главчева Н.Г., показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Так потерпевший ФИО3 настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Главчев Н.Г., встретил его и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал, в ходе которого ударил ФИО7 кулаком в лицо, после чего он заступился за ФИО7, встал между ФИО7, пытался остановить Главчева Н.Г. Главчев стал избивать его, он упал. Главчев Н.Г. ногой пнул его в лицо. Когда он поднялся, Главчев Н.Г. нанес ему 2-3 удара кулаком в лицо, он вновь упал, ударился о камень. Главчев продолжил его избивать, бил кулаком в лицо. ФИО7 закричала, просила прекратить его избиение. Все это видел 12 летний сын ФИО2. Потом Главчев ушел. От насильственных действий Главчева Н.Г. у него была гематома в области переносицы, синяк на спине, ссадина на левой брови. Свидетель ФИО12, суду пояснила, что ФИО7 является её подругой. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы вместе с ФИО7, ей на телефон позвонил сын, попросился переночевать у друга, она разрешила. После этого они с ФИО7 пошли к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил сын ФИО2, сообщил, что его от друга забрал отец. ФИО2 пошла домой. Её пошел провожать ФИО3 ФИО24, который так же был у неё в гостях. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 Она была расстроена, рассказала ей, что её по лицу ударил Главчев Н.Г. Главчев Н.Г. так же избил ФИО3, пинал его ногами. На следующее утро, на работе, она видела у ФИО7 на левой щеке припухлость, л.д. 34-35. Свидетель ФИО13 подтвердила показания свидетеля ФИО12, пояснив, что видела у ФИО7 припухлость на левой щеке, л.д. 36. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома с сыном, сын ушел на каток. Потом он позвонил и попросился переночевать у друга. Она дала сыну свое согласие, после чего, вместе с подругой ФИО12 пошла к ней домой. Спустя некоторое время к ФИО12 пришел ФИО3 Вечером ей позвонил сын, сообщил, что его от друга забрал отец Главчев Н.Г. Она пошла домой, ФИО3 пошел её провожать. Возле её дома по адресу <адрес> она встретила Главчева Н.Г. Главчев Н.Г. стал на неё кричать, ударил её правой рукой кулаком в левую часть лица, в область щеки, она упала, потеряла сознание. Сын плакал, помог ей подняться с земли. ФИО3 заступился за неё, после чего Главчев стал избивать ФИО3. Избив ФИО3, Главчев ушел. От удара Главчева Н.Г. у неё на щеке был кровоподтек, щека болела. В больницу она не обращалась, побои не снимала, о привлечении Главчева к уголовной ответственности обратилась в суд с заявлением в апреле 2010 года, так как Главчев Н.Г. продолжал ей угрожать, боялась его. У ФИО25 все лицо было в синяках от избиения, но он, то, же в больницу не обращался, побои не снимал, обратился в суд с заявлением вместе с ней, л.д. 33-34. Свидетель ФИО14 суду пояснил: ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил его маму ФИО7 с другим мужчиной. Из-за ревности у них произошла ссора, а потом драка. Синяков и ссадин он у матери на лице не видел, л.д. 45-46. Свидетель ФИО10, суду пояснила, что ФИО7 является её сестрой. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО7 рассказала ей, что накануне вечером её из-за ревности избил муж, на левой щеке у неё было покраснение, щека опухла. Позднее Главчев Н.Г. приходил к ней, рассказал, что ударил ФИО7, сожалел о содеянном, л.д. 47. Свидетель ФИО11, подруга потерпевшей, так же пояснила, что со слов ФИО7 ей известно о событиях ДД.ММ.ГГГГ Она видела припухлость на левой щеке у ФИО7 Так же ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Главчев Н.Г. избил ФИО3 ФИО20, л.д. 48. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером его от друга забрал отец Главчев Н.Г., потом они встретили маму и её любимого мужчину ФИО21. Отец ударил маму рукой по лицу, она упала. Денис стал защищать маму, после чего отец побил ФИО3 ФИО22 Педагог ФИО16 суду пояснила, что давно знает ФИО15 так как работает в школе в которой учится ребенок, характеризует его как правдивого ребенка, считает, что ребенок говорит правду. Мать он любит, отца боится. Изложенное объективно подтверждается: - заявлением потерпевшего ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Главчева Н.Г., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, л.д. 2; Судом установлено, что подсудимый Главчев Н.Г. нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Главчева Н.Г. совершившего нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы подсудимого Главчева Н.Г. о том, что он побоев ФИО3 не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего. Его показания последовательные, логичные подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями детей Главчевых. Суд доверяет показаниям потерпевшего, по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, его показания, показания свидетелей и показания детей ФИО2 в их совокупности следует положить в основу приговора. Телесные повреждения у потерпевшего ФИО3 в виде гематомы в области переносицы, синяка на спине, ссадины на левой брови подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей: ФИО17, ФИО15 ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении Главчева Н.Г. к уголовной ответственности спустя 3 месяца, побои не зафиксировал, однако данное поведение объяснимо тем, что он изначально не желал навредить подсудимому, не хотел обострять отношения. В дальнейшем же отношения между ними продолжали обострятся, что подтолкнуло потерпевшего обратиться в суд за защитой. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Главчев Н.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами необходимо признать положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие 2 малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на адвоката. ФИО3 претерпел физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст.151 ГК РФ. Руководствуясь правилами ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание разумность и справедливость суммы компенсации морального вреда, материальное положение подсудимого, тяжесть наступивших последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Расходы на представителя потерпевшего подтверждаются квитанцией, подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, с учетом разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 367, 368 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 12 января 2011 года в отношении оправданного Главчева Николая Георгиевича отменить. Главчева Николая Георгиевича признать виновным по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей. Взыскать с Главчева Николая Георгиевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: Лукьянец В.А.