Дело № 10-/11 Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А., с участием частного обвинителя ФИО4, осужденных Конашкова В.И., Конашкова В.В., при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Конашковых на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 22 ноября 2010 года, которым Конашков Василий Иванович, <данные изъяты>; Конашков Виктор Васильевич, <данные изъяты>; осуждены по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей на каждого, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Конашков В.И. и Конашков В.В. осуждены по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей на каждого. Согласно данного приговора, Конашковы нанесли побои и совершили иные насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; а так, же оскорбили его, унизив честь и достоинство, выразив оскорбление в нецензурной форме, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Конашков В.И. и Конашков В.В. на почве личных неприязненных отношений, в связи с давно имевшимся конфликтом по поводу купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилую площадь, собственником которой является ФИО4, устроили ссору с ФИО4, в ходе которой, понимая, что вдвоем по своим физическим данным превосходят ФИО4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, а также причинения физической боли, нанесли ФИО4 удары по телу в области груди, левого и правого предплечья, по рукам. При этом Конашковы высказывали в адрес ФИО4 оскорбления, используя в своих выражениях грубую, нецензурную брань, чем унизили его честь и достоинство, поскольку оскорбления были выражены в неприличной форме, что противоречит принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. В результате умышленных противоправных действий Конашкова В.И., Конашкова В.В. потерпевшему ФИО4 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого предплечья, в области правого предплечья, в области нижних ребер слева, ссадины левого локтевого сгиба, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Действия Конашкова В.И., Конашкова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; а так, же оскорбление его чести и достоинства, выразившееся в неприличной, нецензурной форме. Не согласившись, осужденные Конашковы подали апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указывая, на необоснованность указанного приговора. В судебном заседании Конашков В.И. пояснил, что он является собственником 2/3 доли в <адрес>, 1/3 доля принадлежит ФИО4. Он неприязни к ФИО4 не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном пришли в данную квартиру, хотели поговорить с ФИО4 по поводу продажи им своей доли, но ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому они не стали с ним разговаривать, стали выходить из квартиры. Возможно в это время ФИО4, не устояв на ногах, упал и сам себе причинил телесные повреждения. Он и его сын ФИО4 не избивали, нецензурными словами не оскорбляли, Почему ФИО4 их оговаривает, он не знает, просит его и сына оправдать. Конашков В.В. поддержал доводы отца, пояснив, что ФИО4 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, часто ходит с синяками. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом пришли в квартиру, хотели поговорить с ФИО4 по поводу продажи им своей доли, но ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому они ушли, слышали как ФИО4, после их ухода упал на пол, возможно, при падении он себе причинил телесные повреждения. Частный обвинитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что его бывшая жена продала свою долю в <адрес> Конашковым. Конашковы свою комнату сдают посторонним лицам, которые нарушают порядок в квартире, он высказывает по данному поводу претензии Конашковым. Конашковы предлагали продать ему его долю, но он не согласился, так как нате деньги, которые предлагают Конашковы, жильё не купишь. На этой почве между ним и Конашковыми сложились неприязненные отношения, Конашковы вынуждают его продать его долю, постоянно избивают его, оскорбляют нецензурными словами. ДД.ММ.ГГГГ Конашковы в очередной раз пришли в квартиру, заставляли его продать долю, а когда он не согласился, избили его и оскорбили грубой нецензурной бранью. Выслушав осужденных, частного обвинителя, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи в части осуждения Конашковых по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.. Мировым судьей правильно установлено, что между сторонами в течение длительного времени сложились стойкие неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, вызванный неправомерными действиями Конашковых, которые заставляли ФИО4 продать свою долю, а когда он не согласился, избили его и нанесли ему оскорбление в неприличной форме. Свидетель ФИО6 в судебном заседании мировому судье пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знает ФИО4 около 30 лет, он является её соседом по подъезду. Знает ФИО4 как тихого, спокойного человека. После развода с женой ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, но посторонним ничего плохого не делал. В октябре 2009 года из квартиры ФИО4 стал доноситься шум. В середине октября, точной даты не помнит, она видела ФИО4 с синяками, он сообщил ей, что совладельцы квартиры: отец и сын постоянно избивают его, наносят словесные оскорбления. Согласно заключению эксперта на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения. Давность указанных телесных повреждений не противоречит обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Конашковых были направлены именно на причинение телесных повреждений потерпевшему и его оскорбление. Доводы подсудимых о том, что телесные повреждения, зафиксированные на теле потерпевшего, получены при иных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Локализация и характер зафиксированных телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют о тех действиях Конашковых, которые описаны в показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 Данные показания не противоречат друг другу, подтверждаются заключением эксперта. Других доказательств судом не добыто, у потерпевшего нет оснований оговаривать осужденных. Таким образом, мировой судья правильно отверг их показания как не объективные и не достоверные. Мировым судьей при вынесении приговора были исследованы все доказательства, представленные по делу, дана им надлежащая оценка, учтены как смягчающие, так и отягчающие по делу обстоятельства. Так, потерпевший ФИО4, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции пояснил, что Конашковы, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений его избили, причинили ему телесные повреждения в области плеч, груди, рук. Данные показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. У суда так же нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что осужденные его оскоблили грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство. В конверте, приложенном к материалам дела, потерпевший собственноручно написал слова, которыми Конашковы оскорбляли его: <данные изъяты>, ничтожеством и другими нецензурными словами, сравнивая его с лицами <данные изъяты> сексуальной направленности. Такое оскорбление, по мнению суда, является откровенно циничным, глубоко противоречащим принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми. Унизительное обращение с человеком - нецензурная брань, общая оценка личности потерпевшего, сравнение его с «негодяем, мерзавцем, недостойным, подлым, жалким, не внушающим уважения, (словарь Ожигова С.И)» - является оскорблением человека как личности. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Конашковых по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ. В то же время в мотивировочной части приговора мировой судья неверно указал на косвенный умысел Конашковых при избиении и оскорблении потерпевшего. Причинение телесных повреждений и оскорбление потерпевшему ФИО4 по мнению суда совершалось осужденными с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Об это говорит как потерпевший, так и свидетель. В данной части приговор подлежит изменению. Наказание Конашковым назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденных, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 367, 368 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 22 ноября 2010 года в отношении Конашкова Василия Ивановича, Конашкова Виктора Васильевича изменить. Исключить из мотивировочной части приговора предложение «Судом усматривается косвенный умысел, хотя и не конкретизированный, на причинение побоев и физической боли ФИО4 и нанесение ему оскорблений, выраженных в неприличной форме». Следует считать, что Конашков В.И. и Конашков В.В. причинили побои ФИО4 и нанесли ему оскорбление с прямым умыслом. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.В-Пышма Свердловской области Белошейкиной А.М. от 22.11.2010 года в отношении Конашкова Василия Ивановича, Конашкова Виктора Васильевича осужденных по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: Лукьянец В.А.