Дело № 10-24/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретарях Касымовой К.К., Албычевой Ю.В., с участием: частного обвинителя и потерпевшего ФИО4, его представителей адвокатов ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Пустюльги Ал.В., оправданных Пустюльги Ан.В., Пустюльги В.М., защитника Векшенковой А.И., представившей ордер № 2082 от 26.09.2011 и удостоверение № 2285 от 07.12.2005, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пустюльги Ал.В., частного обвинителя и потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 20 апреля 2011 года, которым Пустюльга Алексей Владимирович, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, Пустюльга Андрей Владимирович, <данные изъяты> оправдан по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Пустюльга Владимир Михайлович, <данные изъяты> оправдан по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 20 апреля 2011 года Пустюльга Ан.В. и Пустюльга В.М. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях состава преступления. Этим же приговором Пустюльга Ал.В. признан виновным в нанесении ФИО4 побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес>, между Пустюльгой А.В., Пустюльгой В.М., Пустюльгой Ал.В. с одной стороны и ФИО4 с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Пустюльга Ал.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком в лобную часть головы ФИО4 Затем они схватили друг друга за одежду в области груди и упали на пол, где в ходе обоюдной борьбы Пустюльга Ал.В. неоднократно наносил удары ФИО4 по голове, причинив в результате ему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в лобной области справа и слева, кровоподтека в подбородочной области, ушибленной ранки в области правой брови, ссадины в области правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. В апелляционной жалобе частный обвинитель и потерпевший ФИО4 просит приговор мирового судьи в части оправдания Пустюльги Ан.В., Пустюльги В.М. отменить и вынести в отношении них обвинительный приговор. Указал, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Суд постановил оправдательный приговор на основании показаний отца и сыновей Пустюльги, которые являются родственниками и имеют намерение избежать ответственности за содеянное. У оправданных был мотив для его избиения, их виновность подтверждается показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13 Его доводы не проверены судом, им не дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе осужденный Пустюльга Ал.В. просит приговор мирового судьи в отношении себя отменить, уголовное дело прекратить. Считает приговор в этой части незаконным и необоснованным, так как мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указал, что умышленно не наносил телесные повреждения ФИО4, действовал в состоянии необходимой обороны, что подтверждается показаниями Пустюльги Ан.В., Пустюльги В.М., в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления. Кроме того, ранее по заявлению ФИО4 по тому же обвинению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено, в связи с чем уголовное преследование в отношении него мировым судьей должно было быть прекращено. Полагает, что денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 с него взысканы также незаконно. В возражениях на апелляционную жалобу оправданные Пустюльга Ан.В., Пустюльга В.М. просят приговор мирового судьи в их отношении оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО4 без удовлетворения. В судебном заседании осужденный Пустюльга Ал.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Осужденный Пустюльга Ал.В. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, его отец и брат Андрей находились в кабинете <адрес>. Отец пригласил в кабинет по телефону ФИО4, чтобы переговорить относительно письма из Китая, в котором было указано, что ФИО4 препятствует поставкам для них мебели. Когда ФИО4 пришел, они все четверо сели за стол и стали обсуждать письмо. ФИО4 отрицал свою причастность к письму, тогда они предложили позвонить в Китай и все выяснить. С Китаем связаться не удалось, однако ФИО4 стал нервничать, оскорбил Андрея, в связи с чем они с отцом сделали ему замечания. После этого ФИО4 встал из-за стола и ударил его, Пустюльгу Ал.В., кулаком в лоб, затем они вдвоем схватили друг друга за одежду и упали на пол. В течение нескольких минут между ними на полу происходила обоюдная потасовка, отец в это время пытался их разнять. ФИО4 кричал: «Татьяна, вызывай милицию». Затем они оба встали, и ФИО4 вышел из кабинета, после чего туда заглянул ФИО10 и спросил, что у них случилось. Отец сказал ФИО10 идти и заниматься своими делами. Отец, брат Андрей и он тоже вышли из кабинета, зашли к бухгалтеру ФИО11 и затем уехали из офиса. Его брат и отец ФИО4 удары не наносили. Повода избивать ФИО4 ни у кого из них не было, претензий друг к другу они не имели. От удара ФИО4 у него на лбу остались ссадина и гематома. Из-за незначительности этих повреждений, сразу обращаться в милицию и больницу он не стал, сделал этого только после вызова к дознавателю по поводу заявления ФИО4. Оправданные Пустюльга Ан.В., Пустюльга В.М. и их защитник доводы своих возражений на апелляционную жалобу ФИО4 также поддержали. Оправданный Пустюльга Ан.В. показал в судебном заседании, что ФИО4 знает с детских лет, неприязненных отношений между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом ФИО3 находился в кабинете <адрес>. Отец пригласил в кабинет по телефону ФИО4, чтобы переговорить относительно письма из Китая. После этого в кабинет пришли сначала его брат Алексей, а затем ФИО4, они все сели за стол и стали обсуждать письмо. ФИО4 отрицал свою причастность к письму. Тогда он, Пустюльга Ан.В., предложил позвонить в Китай и все выяснить, но с Китаем связаться не удалось. ФИО4 стал ругаться, Алексей сделал ему замечание, после чего ФИО4 встал и ударил Алексея кулаком в лоб. Алексей и ФИО4 схватились друг за друга и упали под стол, где между ними происходила потасовка. Отец в это время пытался за ноги оттащить ФИО4, который кричал и звал своего бухгалтера Татьяну. Затем ФИО4 резко встал и вышел из кабинета, после чего туда заглянул ФИО10, которому они сказали идти и заниматься своими делами. Затем он, его отец и брат также вышли, ФИО11 и ФИО12 в это время находились у себя в кабинетах. Спустя 1,5-2 часа Алексею позвонили из милиции и они все втроем сразу поехали туда. Сам он ФИО4 ударов не наносил, от удара осужденного у Алексея на лбу осталось красное пятно с рассечением кожи. Оправданный Пустюльга В.М. пояснил суду, что знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали, дружили, неприязненных отношений между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил от поставщика из Китая письмо о том, что ФИО4 забрал их товар и сообщил о, якобы, их разорении. Он созвонился по этому поводу с ФИО4 и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в офис по <адрес> <адрес>, там же находились его сыновья Андрей и Алексей. Он позвонил ФИО4 по телефону и пригласил его в кабинет. Когда ФИО4 пришел, они все сели за стол, стали обсуждать письмо, попытались связаться с поставщиком из Китая, но сделать этого не удалось. Сначала все было нормально, но после того, как ФИО4 прочитал письмо, он резко изменил свое поведение, стал развязно вести себя, обозвал Андрея, за что Алексей сделал ему замечание. После этого ФИО4 привстал, так как сидел между стеной и столом, и ударил Алексея кулаком в лоб. Алексей тоже вскочил со своего места, они с ФИО4 схватились и с грохотом упали между диваном и столом, где стали бороться. Он, Пустюльга В.М., стал растаскивать их за ноги, ФИО4 отбивался ногами. Через 1-2 минуты ФИО4 резко встал и вышел из кабинета. После этого в кабинет заглядывал ФИО10, но он не видел лица Алексея. За все время нахождения ФИО4 в их кабинете туда никто не заходил и у двери кабинета, которая была заперта, не стоял. Когда он с сыновьями тоже вышли, ФИО12 стояла у другого кабинета, водителя из <адрес> и родственника осужденного ФИО13 не было. Около 12 часов они съездили в милицию и дали там объяснения по поводу произошедшего. После борьбы его сына с осужденным он видел у ФИО4 в районе носа или лба царапину, руку осужденный мог повредить от удара в лоб Алексею. Сам он, Пустюльга В.М., телесные повреждения ФИО4 не причинял. Частный обвинитель и потерпевший ФИО4, его представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Частный обвинитель и потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на работу в офис, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>. Через некоторое время ему позвонил по телефону Пустюльга Владимир и попросил зайти к ним в офис поговорить. Он зашел к нему в кабинет, там находились Пустюльги Владимир и Андрей, следом за ним зашел Пустюльга Алексей, который передал ему письмо от поставщика мебели из Китая и попросил прочитать его. После прочтения письма он, ФИО4, сказал, что ничего не знает о тех обстоятельствах, которые были указаны в письме, и предложил позвонить в Китай, чтобы все выяснить. Андрей и Владимир попытались связаться с Китаем, но этого сделать не удалось. После этого Владимир сказал Алексею: «Я же говорил Вам, чтобы все было готово». Алексей, в свою очередь сказал, что если они не получат товар, он, ФИО4, его тоже не получит. Затем Алексей встал, сделал шаг вперед и нанес правой рукой удар ему в левую часть головы. Он, ФИО4, попытался встать, но оказался зажат между столом и стеной. Владимир и Андрей также стали наносить ему удары руками в голову. Он в ответ им удары не наносил, только прикрывал свою голову руками, после чего упал между диваном и столом, крикнув при этом своему бухгалтеру <данные изъяты> так как слышал, что она стоит за дверями кабинета и что-то говорит. Владимир, Андрей и Алексей в это время наносили ему удары ногами по телу. Затем Владимир сказал «Хватит», после чего они перестали его избивать. Он, ФИО4, встал и вышел из кабинета, за дверями которого увидел ФИО12, ФИО10 и водителя из <адрес>. ФИО12 сказала ему, что вызвала милицию. Затем из кабинета вышли Пустюльги Владимир, Андрей и Алексей, который обозвал его, после чего они ушли. Он же поехал в милицию, написал заявление о привлечении избивших его лиц к уголовной ответственности, ему дали направление на медицинское освидетельствование, с которым он съездил в больницу и зафиксировал побои. До этого неприязненных отношений и конфликтов между ним и Пустюльгами не было. Просит признать Пустюльгу Ан.В. и Пустюльгу В.М. виновными в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции показала, что работает бухгалтером у Пустюльги А.В., с ФИО4 знакома, поскольку работают в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем кабинете по <адрес> <адрес> <адрес>, рядом с которым расположен кабинет <данные изъяты>». Дверь ее кабинета была приоткрыта, с рабочего места просматривался коридор. Она услышала из кабинета <данные изъяты> крик ФИО4: <данные изъяты> Затем ФИО4 вышел из кабинета, выражаясь нецензурной бранью. ФИО12 и ФИО10 в коридоре не видела. Затем к ней в кабинет зашли Пустюльги Андрей и Алексей, у последнего была на лбу ссадина. При опросе в милиции пояснила, что была на складе и ничего не слышала, поскольку не хотела, чтобы ее вмешивали в данный конфликт. Свидетель ФИО12 пояснила при допросе мировому судье, что работает бухгалтером у ФИО4, с Пустюльгой Ал.В. знакома, поскольку работают в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем кабинете по <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО4 после звонка по телефону ушел в кабинет ООО «Радуга», расположенный на этом же этаже. После этого она дважды услышала грохот в кабинете <данные изъяты>», где находились Пустюльги и ФИО4, подошла к двери данного кабинета, пыталась ее открыть, но дверь была закрыта изнутри. Она услышала голос Пустюльги В.М.: «Хватит, хватит!». ФИО4 кричал, чтобы она вызвала милицию. К этому же кабинету подошли кладовщик ФИО10 и водитель из <адрес>, имени которого не знает. Она пошла в свой кабинет за телефоном, и в это время вернулся ФИО4 со следами побоев на лице. Она стояла в коридоре и видела, что из кабинета вышли все Пустюльги, при этом у Пустюльги Ал.В. телесных повреждений не было. Дверь соседнего с кабинетом ООО «Радуга» кабинета бухгалтера ФИО11 во время избиения ФИО4 была закрыта, как пояснила позднее ФИО11, она находилась на складе. ФИО11 знает о событиях с ее слов. Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции показал, что работает кладовщиком у ФИО4, с Пустюльгой Ал.В. знаком, поскольку работают в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел со склада по служебным делам к бухгалтеру ФИО12, с ним был водитель из <адрес>, имени которого не знает. Увидел, что ФИО12 стоит в коридоре у кабинета ООО «Радуга», откуда был слышен шум, ФИО4 звал ФИО12 на помощь, которая ушла затем в свой кабинет за телефоном. Дверь соседнего кабинета бухгалтера ФИО11 в это время была закрыта. Из кабинета ООО «Радуга» вышел ФИО4, лицо которого было в крови, одежда грязная, и направился в свой кабинет. Он, ФИО10, зашел в кабинет ООО «Радуга» и увидел троих Пустюльгов, при этом у ФИО1 Ал.В. телесных повреждений не было. Затем все ФИО1 вышли из кабинета и спустились вниз на улицу. Свидетель ФИО13 пояснил при допросе мировому судье, что является дальним родственником ФИО4, подрабатывает у него на складе, очевидцем событий не является. ДД.ММ.ГГГГ утром находился на складе, который расположен рядом со зданием по <адрес> <адрес> <адрес>. Подошел кладовщик ФИО10 и рассказал, что произошел конфликт между ФИО4 и Пустюльгами. Он поднялся в кабинет к ФИО4 и увидел последнего со следами избиения на лице. Также в кабинете находилась ФИО12 Никого из Пустюльгов в этот день не видел. Затем ФИО4 поехал в милицию, а он пошел на склад. Свидетель ФИО14 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции показал, что работает кладовщиком у Пустюльгов. ФИО4 знает как руководителя соседнего общества в этом же здании, очевидцем событий не является. ДД.ММ.ГГГГ утром находился на складе, который расположен рядом со зданием по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приходила бухгалтер ФИО11, затем ушла на рабочее место. Также на складе был ФИО10, ФИО13 в тот день не было. О конфликте между ФИО4 и Пустюльгами знает со слов ФИО11 Около 18 часов видел Пустюльгу Ан.В. и Пустюльгу Ал.В., заметил у последнего ссадину на лбу. Из заявлений ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пустюльгу Ал.В., Пустюльгу Ан.В., Пустюльгу В.М., которые ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> причинили ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 2-4, 78). Согласно акту судебно-медицинского обследования № 865 от 06.10.2010 и заключению эксперта № 865/Э от 01.02.2011, при осмотре 06.10.2010 у ФИО4 обнаружены травматический отек мягких тканей в лобной области справа и слева, кровоподтек в подбородочной области, ушибленная ранка в области правой брови, ссадина в области правой кисти, давностью около 1 суток на момент осмотра, которые могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) и/либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Диагноз «повреждение связок левого плечевого сустава», поставленный ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден объективными клиническими и дополнительными методами исследования (л.д. 64-65, 86). Допросив осужденного, оправданных, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непрекращением уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, постановлением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Пустюльгой Ал.В., Пустюльгой Ан.В., Пустюльгой В.М. в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 76). Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное, с учетом заключения эксперта № 865/Э, по тому же обвинению в отношении Пустюльги Ал.В., Пустюльги Ан.В., Пустюльги В.М., которое являлось предметом судебного рассмотрения мировым судьей, на момент судебного разбирательства отменено не было. Согласно ответу и.о. заместителя прокурора г.Верхняя Пышма Нагайева А.Р. от 12.10.2011 № 01-10/11, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2010 года (КУСП № 10508 от 06.10.2010) не отменялось. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Пустюльги Ал.В., Пустюльги Ан.В., Пустюльги В.М. подлежало прекращению мировым судьей. В этой связи исковые требования частного обвинителя и потерпевшего ФИО4 к Пустюльге Ал.В., Пустюльге Ан.В., Пустюльге В.М. о возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 2, 3 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 369, п. 1 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 20 апреля 2011 года в отношении Пустюльги Алексея Владимировича, Пустюльги Владимира Михайловича и Пустюльги Андрея Владимировича отменить. Уголовное дело по обвинению Пустюльги Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Пустюльги Владимира Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Пустюльги Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ФИО4 к Пустюльге Алексею Владимировичу, Пустюльге Владимиру Михайловичу и Пустюльге Андрею Владимировичу о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк