Вступил в законную силу 12.07.2010 годаДело № 1-231 /10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С.,
потерпевшей ФИО10
подсудимых Щапова А.П. и Янаева В.П.,
защитников Дианова А.С., предъявившего ордер №076297, удостоверение № 696 ГУМЮ по Свердловской области, Чудиновских С.Е. представившего ордер № 130365 и удостоверение №2275,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щапова Антона Павловича, ...
избранная мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «А, Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Янаева Вячеслава Петровича, ...
избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, (задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с 25 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «А, Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Щапов А.П. и Янаев В.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершили в городе Среднеуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года около 7 часов 25 минут Щапов А.П. и Янаев В.П. в состоянии алкогольного опьянения находились на пешеходном мосту через железнодорожные пути, расположенном в городе Среднеуральске ... .... В это время Щапов А.П. и Янаев В.П. заметили ранее им не знакомую ФИО10, которая шла им навстречу по железнодорожному мосту, при этом в руке у ФИО10 находилась женская сумка. После чего у Щапова А.П. и Янаева В.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Щапов А.П. и Янаев В.П., с целью реализации свого корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, обговорили свои совместные преступные действия, распределили роли, согласно которых Янаев В.П. должен был отвлечь внимание ФИО10, инсценировав между ним и Щаповым А.П. драку. В это время Щапов А.П. должен был выхватить из руки ФИО10 сумку.
После чего Щапов А.П. и Янаев В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно подошли к ФИО10. Затем Янаев В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Щаповым А.П., стал инсценировать драку, отвлекать ФИО10. В это время Щапов А.П., подыгрывая Янаеву В.П., замахнулся в его сторону рукой, и, пользуясь тем, что ФИО10 отвлеклась на их действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, схватился рукой за ручку сумки, находящейся на предплечье ФИО10, при этом одновременно резко завернул руку потерпевшей за спину, причинив ей физическую боль. В это время Янаев В.П., умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалил ФИО10 на землю, причинив ей физическую боль. Своими преступными насильственными действиями Щапов А.П. и Янаев В.П. применили в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, поскольку согласно заключения судебной медицинской экспертизы ФИО10 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, груди слева, ссадины в области правого коленного сгиба и левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как причинившие вред здоровью. После чего Щапов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Янаевым В.П., умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО10, то есть открыто похитил женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО10 :
- кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей и пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, а также пропуск на птицефабрику, не представляющий материальной ценности,
-зонт женский стоимостью 300 рублей,
- таблетки «Тяньши» стоимостью 977,50 рублей,
- чай «Тяньши» стоимостью 765 рублей,
- масло чайного дерева «Орифлейм» стоимостью 160 рублей,
- туалетная вода «Орифлейм» стоимостью 150 рублей,
- пилочка для ногтей стоимостью 50 рублей,
- расческа стоимостью 40 рублей,
- очки стоимостью 1300 рублей,
- футляр для очков стоимостью 200 рублей,
- часы- будильник стоимостью 200 рублей,
- блокнот, зеркальце, помада с кисточкой, сумка марлевая, флакон с духами «Тренч», не представляющие материальной ценности,
- паспорт на имя ФИО10,
- медицинский полис на имя ФИО10, всего в сумке находилось имущества на сумму 5442, 50 рублей.
После чего Щапов А.П. и Янаев В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 5442, 50 рублей.
При проведении судебного заседания подсудимые Щапов А.П. и Янаев В.П. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «А», «Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласились.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками Диановым А.С. и Чудиновских С.Е..
Потерпевшая ФИО10 указала, что против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, ей полностью возмещен ущерб и она не имеет материальных претензий к подсудимым.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Щапова А.П. и Янаева В.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Щапова А.П. и Янаева В.П., каждого, надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «А», «Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.
Подсудимыми Щаповым А.П. и Янаевым В.П. совершено тяжкое корыстное преступление.
Ущерб потерпевшей, в том числе и компенсация морального вреда, возмещен полностью, что суд признает смягчающим вину Щапова А.П. и Янаева В.П. обстоятельством. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание Щаповым А.П. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики с места жительства и с места учебы из Артинского профессионального училища.
Щапов А.П. ранее судим за совершение корыстных преступлений, причем приговор по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации был постановлен 31 марта 2010 года, то есть менее чем за месяц до совершения преступления, которое стало предметом настоящего судебного разбирательства, в его действиях имеется рецидив преступлений. У Щапова А.П. была более активная роль при совершении преступления.
Рецидив преступлений является отягчающим вину Щапова А.П. обстоятельством.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее неоднократно судимый Щапов А.П. на путь исправления не встал, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, суд назначает Щапову А.П. наказание, с учетом требований ст. 68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания Щапову с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
В качестве смягчающих вину Янаева В.П. обстоятельств суд учитывает, что Янаев В.П. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями и с места учебы из профессионального училища. Также Янаев В.П. положительно характеризуется по месту работы индивидуальным предпринимателем Швалевым.
Янаев В.П. судимости не имеет. У Янаева В.П. была менее активная роль при совершении преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Янаева В.П. возможно без изоляции от общества, суд назначает Янаеву В.П. наказание, с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию осужденного Янаева В.П..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щапова Антона Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «А, Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания в виде двадцати дней лишения свободы, назначенного Щапову Антону Павловичу по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2010 года, окончательно к отбытию Щапову Антону Павловичу назначить наказание в виде трех лет двадцати дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Щапову А.П. оставить без изменения- заключение под стражу. Срок исчислять с 25 апреля 2010 года.
Янаева Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «А, Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Янаева В.П. не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции места жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, продолжить обучение или трудоустроиться и в течение всего испытательного срока быть трудоустроенным, обратиться за медицинской помощью к врачу-наркологу и при назначении врача пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать административных правонарушений, в письменном виде принести извинения потерпевшей ФИО10.
Меру пресечения Янаеву В.П. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным Щаповым А.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья